Апелляционное определение № 33-4102/2026 Ж-3418/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции Игнатьева Е.Ю.

Материал № М-1546/2025

Апелляционное производство № 33-4102/2026

УИД № 77RS0009-02-2025-003321-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мордвина Ю.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Зюзинского районного суда адрес от 6 июня 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания БКС» о взыскании компенсации за вред и убытки, возвратить заявителю – ФИО1.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания БКС» о взыскании компенсации за вред и убытки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Компания БКС» заключен брокерский договора, на основании которого брокер обязался оказывать истцу услуги по совершению сделок с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами в интересах и по поручению истца.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 6 июня 2025 года, указанное исковое заявление, оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- истцом в исковом заявлении не указаны: паспортные данные истца, один из идентификаторов истца;

- не представлена копия заключенного между сторонами брокерского договора, который ссылается ФИО1 в иске;

- истцом не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» судья не усматривает, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникли в рамках оказания услуг и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно исходящей корреспонденции данное определение направлялось в адрес истца, указанного в исковом заявлении, 11 апреля 2025 года письмо возвращено, в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 67, 118).

Судом постановлено указанное выше определение от 6 июня 2025 года, об отмене которого, в своей частной жалобе просит ФИО1 ссылаясь на неполучения копии определения об оставлении иска без движения; обращаясь в суд с иском полагала свои права, как потребителем, нарушенными действиями (бездействиями) ответчика; лишения права на доступ к правосудию.

От представителя ООО «Компания БКС» проступили письменные возражения на частную жалобу ФИО1 с приложением ряда документов, с указанием на то, что между сторонами заключенным соглашением определения договорная подсудность спора в Мещанском районном суде адрес и в данный суд ранее с идентичным иском обратилась ФИО1, иск принят к производству суда 1 марта 2025 года; вопреки доводам истца положения Закона о защите прав потребителе не распространяется на сложившиеся между ФИО1 и ООО «Компания БКС» правоотношениями.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ФИО1, возражения ООО «Компания БКС» судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление указано на не исправления заявителем недостатков, отмеченные в определении об оставлении иска без движения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В связи с имеющимися недостатками суд обосновано предоставил заявителю срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 17 апреля 2025 года.

Поскольку недостатки истцом не устранены, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ГПК РФ правовые основания для возврата иска с приложенными материалами.

Доводы частной жалобы несостоятельны поскольку пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность заявителя указывать в исковом заявлении при его подаче в суд сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Как следует из пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Неисполнение данной обязанности истца возлагает на суд обязанность оставления иска без движения, а неустранение истцом недостатков в установленный срок - обязанность суда возвращения иска.

Вопреки доводам жалобы Гражданский процессуальный кодекс РФ, нормами которого регламентированы действия судьи при решении вопроса о принятии иска к производству суда, не предоставляет судье право принимать иск с недостатками, препятствующими движению дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая все фактические обстоятельств дела, установив, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 14 марта 2025 года, обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 6 июня 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Мордвина