Постановление № 1-67/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 18 июля 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Гомоновой М. В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Палеевой Е. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения проник в помещение подвала на территории дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил 2 банки, стоимостью 40 рублей, с вареньем, стоимостью 400 рублей, банку, стоимостью 30 рублей, 1,5 кг сала, стоимостью 450 рублей, а всего на сумму 920 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 920 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к которому претензий он не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме - путем выплаты ему 920 рублей и принесения извинений. Другого ущерба вследствие этого преступления им не понесено, и претензий к подсудимому он не имеет. При этом потерпевший представил суду ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по приведенному основанию в письменном виде, изложив перечисленные обстоятельства достигнутого примирения.

Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме - путем компенсации стоимости похищенного имущества и принесения извинений. Иного материального ущерба вследствие этого преступления не причинено, и никаких требований потерпевшим не предъявлялось.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Таким образом, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимым впервые, сведения о личности последнего, <данные изъяты>, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ущерб путем выплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинений, признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Грищенко А. В., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов