Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017 ~ М-3206/2017 М-3206/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2575/2017

Дело № 2- 2575/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Елфимовой Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации города Сочи, ООО «Декоративно-цветочные культуры», ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем корректировки границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском в котором с учетом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит обязать администрацию города Сочи и ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком путём проведения необходимого комплекса кадастровых работ по выполнению корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44777 кв. метра, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, исключив границы земельного участка площадью 288 кв.м, ранее предоставленного ФИО1 на основании постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № для подъездной дороги общего пользования к индивидуальному жилому дому <адрес> жилой зоне из границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44777 кв. метров расположенного по вышеуказанному адресу.

Обязать администрацию города Сочи и ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком путём проведения необходимого комплекса кадастровых работ по выполнению корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44777 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, исключив границы дороги общего пользования для прохода и проезда в целях обеспечения свободного доступа граждан к своему жилищу по <адрес> из границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44777 кв. метров по вышеуказанному адресу, в течении одного месяца.

Обязать Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю г.Сочи осуществить государственный кадастровый учёт всех необходимых изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 44777 кв. метра, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, и внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним все необходимые изменения в документацию относительно земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ а также жилой дом который расположен на вышеуказанном земельном участке, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> который являлся отцом истицы, обратился в ООО «Декоративно-цветочные культуры» с заявлением по дополнительной прирезки земельного участка для организации подъезда к его жилому дому, так как проход и подъезд к его жилому дому осуществлялся по территории принадлежавшей № преобразовавшегося в ООО «Декоративно-цветочные культуры», в связи с застройками на соседних участках подъездная дорога к жилому дому №-б оказалась перекрытой как для личного транспорта, так и специального.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Декоративно-цветочные культуры», не возражало о доотводе ФИО1 земельного участка площадью 288 кв.м, числящихся за их хозяйством.

ФИО1, компенсировал потери ООО «Декоративно-цветочные культуры» в денежном эквиваленте связанные с изъятием земельного участка у ООО «Декоративно-цветочные культуры», что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №, также проложил дорогу за свои собственные материальные средства к вышеуказанному жилому дому, сделал благоустройство территории, произвел отвал мусора, посадил деревья.

Предварительно получив согласие основного землепользователя ООО «Декоративно-цветочные культуры» ФИО1 обратился с заявлением на имя исполняющего обязанности Главы г.Сочи ФИО2 с просьбой разрешить выполнение предпроектного материала по дополнительные прирезки земельного участка для организации подъезда к его жилому дому <адрес>

Согласно постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка из земель ООО «Декоративно-цветочные культуры» для обустройства его под подъездную дорогу общего пользования к индивидуальному жилому дому <адрес>», ФИО1 инвалиду второй группы Великой Отечественной войны (удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок общей площадью 288 кв.м., изъятый из ООО «Декоративно-цветочные культуры» с согласия землепользователя, который был переведен в муниципальные земли запаса для подъездной дороги общего пользования с разворотной площадкой к индивидуальному жилому дому <адрес> в жилой зоне.

Указанным выше постановлением ФИО1 разрешено организовать проезд на изъятом земельном участке площадью 288 кв.м, под участок подъездной дороги общего пользования с разворотной площадкой к индивидуальному жилому дому <адрес> в жилой зоне по генплану г.Сочи в экономико-планировочной зоне С-III

Далее, согласно вышеуказанного постановления ФИО1 совместно с представителем МИГа Комитета архитектуры и градостроительства ФИО3, топографом ФИО4 и представителем смежных землепользователей директора ООО «Декоративно-цветочные культуры» ФИО5 согласовали, установили в натуре размеры и точные границы отведенные под обустройство подъездной дороги с разворотной площадкой к существующему индивидуальному жилому дому <адрес> принадлежавшего ФИО1, что подтверждается актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования.

По заявлению ФИО1 совместно с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, выполнены работы по отводу в натуре земельного участка для обустройства подъездной дороги общего пользования с разворотной площадкой к существующему индивидуальному жилому дому №-б по <адрес> в Центральном районе в жилой зоне по генплану г.Сочи площадью 288 кв.м, принадлежащего ФИО1 и его семье, что подтверждается землеустроительным делом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Точные границы, отведенные под обустройство подъездной дороги общего пользования с разворотной площадкой к существующему индивидуальному жилому дому <адрес> принадлежавшего ФИО1, нанесли на дежурный план города, что подтверждается отметкой на согласованной схеме генплана.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые требования указанные в постановлении Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка из земель ООО «Декоративно-цветочные культуры» для обустройства его под подъездную дорогу общего пользования к индивидуальному жилому дому <адрес>».

Более 17 лет, семья ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок согласно постановлению Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, строго по целевому назначению, так как другого подъезда к принадлежащему семье ФИО1 единственному жилому дому <адрес> нет.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают 6 (шесть) человек двое из которых являются несовершеннолетними детьми.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 запретил семье ФИО1 проходить и проезжать по указанному выше земельному участку к единственному жилому дому истицы <адрес> пояснив, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве аренды.

После чего, ФИО9 заказала выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № в которой указано, правообладатель муниципальное образование город - курорт Сочи, зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО10, основанием для регистрации послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа департамента архитектуры, градостроительства благоустройства администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что Постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:11» между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Декоративно-цветочные культуры» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В площадь указанного участка вошла площадь земельного участка 288 кв.м. ранее предоставленного семье ФИО1 на основании Постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцу было предложено обратиться к арендатору земельного участка с кадастровым номером № о заключении соглашения об установлении сервитута.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО10, основанием для регистрации послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, администрация г.Сочи, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, не согласовала его границы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО9, чем нарушила права истца.

Из чего следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером № администрацией г.Сочи было выполнено с нарушением действующего законодательства РФ, без надлежащего извещения и без личной подписи ФИО9

Результаты межевания земельного участка могут быть признаны недействительными, если координаты его границ не согласованы с собственником смежного земельного участка.

Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № администрация г.Сочи не учла ранее принятое постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об изъятии земельного участка из земель ООО «Декоративно-цветочные культуры» для обустройства его под подъездную дорогу общего пользования к индивидуальному жилому дому <адрес>.

Таким образом, администрация г.Сочи нарушила права семьи ФИО1 на использование вышеуказанного земельного участка по целевому назначению для подхода и подъезда как личного транспорта, так и специального к принадлежащему им жилому дому <адрес> в жилой зоне.

В судебном заседании истец ФИО9 и её представитель ФИО6 на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации города Сочи ФИО7 просил об отказе в иске, по тем основаниям, что земельный участок площадью 288 кв.м. предоставленный для подъездной дороги и разворотной площадки не примыкает к территории общего пользования и не обеспечивает доступ от земель общего пользования, поэтому считает, что в целях обеспечения беспрепятственного доступа к домовладению истца необходимо установить сервитут.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 действующий по доверенности ФИО11 иск не признал, просил об отказе в иске. В обоснование своих возражений указал, что истец имеет неограниченный доступ к своему земельному участку и жилому дому, такой проход существует между земельным участком истца и её соседями, который истец захватила под собственные нужды. Ранее предоставленный земельный участок площадью 288 кв.м. никогда не использовался истцом по назначению, земельный участок был занят огородом и хозяйственными постройками, имел ограждение хозяйственными блоками без организации на нем проезжей части. Просит применить срок исковой давности к постановлению Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец и её отец ФИО1 не реализовали положения указанного постановления в течении установленных в нем сроков и после его издания в течении 3-х лет.

Представитель ответчика ООО «ДЦК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестрапо Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших доказательств уважительности своей неявки не является препятствием к рассмотрению иска в их отсутствие в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи ФИО12 в суде просил о вынесении решения суда с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ а также жилой дом который расположен на вышеуказанном земельном участке, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ отец истицы – ФИО1 инвалид Великой Отечественной войны обратился в ООО «Декоративно-цветочные культуры» с заявлением по дополнительной прирезки земельного участка для организации подъезда к его жилому дому, так как проход и подъезд к его жилому дому осуществлялся по территории принадлежавшей <данные изъяты> преобразовавшегося в ООО «Декоративно-цветочные культуры», в связи с застройками на соседних участках подъездная дорога к жилому дому №-б оказалась перекрытой как для личного транспорта, так и специального.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Декоративно-цветочные культуры» не возражало о до отводе ФИО1 земельного участка площадью 288 кв.м, числящихся за их хозяйством.

Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка из земель ООО «Декоративно-цветочные культуры» для обустройства его под подъездную дорогу общего пользования к индивидуальному жилому дому <адрес>», ФИО1 инвалиду второй группы Великой Отечественной войны (удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение:

- об изъятии земельного участка площадью 288 кв.м., свободного от застройки, из прочих земель ООО «Декоративно-цветочные культуры», с согласия землепользователя и переведении его в муниципальные земли запаса;

- разрешении ФИО1 организации проезда на земельном участке площадью 288 кв.м., под участок подъездной дороги общего пользования с разворотной площадкой к индивидуальному жилому дому <адрес> в жилой зоне в экономико-планировочной зоне С-III.

Во исполнение указанного постановления с участием представителей МИГа Комитета архитектуры и градостроительства ФИО3, топографом ФИО4 и представителем смежных землепользователей директора ООО «Декоративно-цветочные культуры» ФИО5 были установлены в натуре границы земельного участка площадью 288 кв.м. отведенные под обустройство подъездной дороги с разворотной площадкой к существующему индивидуальному жилому дому <адрес> принадлежавшего ФИО1, что подтверждается актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования.

По заявлению ФИО1 совместно с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, выполнены работы по отводу в натуре земельного участка для обустройства подъездной дороги общего пользования с разворотной площадкой к существующему индивидуальному жилому дому <адрес> в жилой зоне по генплану г.Сочи площадью 288 кв.м, принадлежащего ФИО1 и его семье, что подтверждается землеустроительным делом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ г

Ранее ООО «Декоративно-цветочные культуры» (далее ООО «ДЦК») на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с к.н. № площадью 45426 кв.м. на основании постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным филиалом <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (запись регистрации №)

Постановлением главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного бессрочного пользования земельного участка № было прекращено и из вышеуказанного земельного участка образовано два земельных участка с к/н № площадью 44777 кв.м. и с к/н № площадью 702 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 44777 кв.м. был предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет по <адрес> ООО «ДЦК» с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЦК» и Муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды № земельного участка с к.н. № площадью 44777 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ООО «ДЦК» уступил свои права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в свою очередь уступил права по договору аренды ФИО10 на основании договора о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Переуступка права аренды по договору в пользу ФИО10 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №

Судом из пояснений сторон, из ответа управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи установлено, что в границах земельного участка с к/н № площадью 44777 кв.м. предоставленного в пользование ФИО10 расположен земельный участок площадью 288 кв.м., ранее предоставленный ФИО1 для обустройства подъездной дороги общего пользования к своему домовладению.

Сведения о земельном участке с к/н № площадью 44777 кв.м. внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Истец указывает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № администрацией города Сочи было выполнено с нарушением действующего законодательства РФ, без надлежащего извещения и без личной подписи ФИО9 Поэтому она просит признать результаты межевания земельного участка недействительными и обязать собственника и арендатора земельного участка с к.н. № произвести корректировку границ путем исключения из площади участка равной 44777 кв.м. границ и площади земельного участка равного 288 кв.м..

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона № ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Действующей на момент формирования границ земельного участка с к/н №) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отсутствие согласования смежной границы в отсутствие доказательств нарушения прав смежного землепользователя, в том числе в связи с наличием спора между сторонами относительно местоположения межевой границы, не может являться основанием для признания межевого плана недействительным и аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре.

Таким образом, безусловным основанием для признания кадастровых работ при формировании границ земельного участка с к/н № недействительными, необходимо наличие доказательств нарушения законных прав истца.

Вместе с тем таких безусловных доказательств судом не установлено, так как при постановке на кадастровый учет границы земельного участка с к/н №, принадлежащего ФИО9 нарушены не были. Земельный участок площадью 288 кв.м. на каком-либо праве семье ФИО1 не предоставлялся.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю, право муниципальной собственности на земельный участок площадью 288 кв.м. в ЕГРП зарегистрировано не было, границы отведенного земельного участка на ГКУ не поставлены.

Постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменений в правоустанавливающие документы ООО «Декоративно-цветочные культуры» не исполнено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку земельный участок площадью 288 кв.м., ранее входящий в состав земельного участка ООО «ДЦК» на праве постоянного бессрочного пользования, не выбывал из муниципальной собственности и не ограничен в обороте, администрация города Сочи вправе была распорядится им путем предоставления его в аренду ООО «Декоративно-цветочные культуры».

Вместе с тем при установленных судом обстоятельствах имеет место нарушение прав истца, как собственника земельного участка с к/н №, на обеспечение земельного участка доступом со стороны дорог и подъездов общего пользования и нарушенное право истца по мнению суда подлежит защите путем установления сервитута, а не избранным истцом способом защиты права в виду следующего.

Согласно выводов судебной экспертизы № года выполненной <данные изъяты> следует, что при рассмотрении возможных территорий для доступа (прохода, проезда) к исследуемому земельному участку с кадастровым номером №, было выявлено, что все смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№ и земельный участок с жилым домом <адрес> плотно застроены объектами капитального строительства соответствующими разрешенному использованию земельных участков и организация проезда через упомянутые смежные земельные участки не представляется возможной. Тогда как земельный участок с кадастровым номером № располагает свободной от застройки площадью и обладает оборудованной дорогой пригодной для сообщения земельных участков с землями общего пользования.

Согласно представленной в приложении к экспертному заключению схеме испрашиваемый по настоящему иску земельный участок в объеме 288 кв.м, не примыкает к землям общегопользования, соответственно не решает проблему доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Для обеспечения доступа (прохода, проезда) к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № необходимо разработать схему обеспечения доступа к землям общего пользования, согласно которой будет определена площадь земельного участка, которая в дальнейшем будет предоставлена для установления сервитута в целях обеспечения доступом к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером №

Выводы эксперта о том, что земельный участок 288 кв.м, не примыкает к землям общего пользования и не обеспечивает доступ от земель общего пользования подтверждаются в том числе ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами и сторонами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, изъятие земельного участка площадью 288 кв.м. для целей проезда, прохода, организации разворотной площадки к домовладению истца из состава границ земельного участка площадью 44777 кв.м. с к.н.№, не восстановит нарушенное право истца в полном объеме, так как указанный участок не примыкает к землям общего пользования, а, следовательно, проход и проезд к данному участку будет проходить снова по территории земельного участка с к/н №, чем повлечет нарушение прав его владельца и пользователя в большем объеме.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При установлении сервитута следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и установления сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, так как он не восстанавливает в полном объеме допущенное нарушение прав истца и нарушает баланс законных интересов и прав собственника и арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к администрации города Сочи, ООО «Декоративно-цветочные культуры», ФИО10 обустранении препятствий в пользовании земельным участком путем корректировки границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»