СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4742/2018 2-4742/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4742/2018

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229497, 38 рублей, из них: 166338,03 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты 13924,16 рублей, неустойка в размере 50235,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5494,97 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 287 рублей 00 копеек по ставке 25,5 % годовых на срок на 36 месяцев.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на требование иска не предоставил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 287 рублей 00 копеек по ставке 25,5 % годовых на срок на 36 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229497, 38 рублей, из них: 166338,03 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты 13924,16 рублей, неустойка в размере 50235,19 рублей.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено, ответчиком не оспорен.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 484 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229497 рублей 38 копеек, из них: 166338 рублей 03 копейки просроченный основной долг, просроченные проценты 13924 рубля 16 копеек, неустойка в размере 50235 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 494 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: