Решение № 2-2849/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2849/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Управляющая жилищная компания» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера в оплате коммунальных услуг, возложении и обязанности по заключению соглашения по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2, ОАО «Управляющая жилищная компания» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложения обязанности по заключению соглашения по оплате коммунальных услуг, исковые требования мотивированы тем, что истец, третьи лица (совершеннолетние сыновья истца) ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО2 проживают на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Квартира состоит из двух комнат площадью 15,1 кв.м., 6,6 кв.м. В указанной спорной квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец и ее сыновья занимают комнату площадью 15,1 кв.м, ответчик ФИО2 занимает комнату площадью 6,6 кв.м. Также между сторонами не установлен порядок внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставить истцу, третьим лицам во владение и пользование комнату площадью 15,1 кв.м., ответчику ФИО2 комнату площадью 6,6 кв.м., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, обязать ответчика ОАО «Управляющая жилищная компания» с истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 заключить соглашение, определяющее порядок и размер оплаты коммунальных услуг за содержание жилого помещения, выдать соответствующий платежный документ.

Определением мирового судьи судье судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2017 года гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Управляющая жилищная компания» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера в оплате коммунальных услуг, возложении и обязанности по заключению соглашения по оплате коммунальных услуг было передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что Блинов постоянно в квартире не проживает с 2015 года, останавливается в период вахты, его вещи в маленькой комнате, оплату за жилье не производит.

Ответчик ФИО2, ОАО «Управляющая жилищная компания», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами прекращен, на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры № <адрес>.

27 октября 2006 года между МУ «Управление муниципального хозяйства» действующего от имени собственника МО г. Новый Уренгой, в лице начальника ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО2 был заключен договор социального найма № <данные изъяты>, с включением в качестве членов семьи нанимателя: истицы ФИО1, детей истицы ФИО3, ФИО4 (л.д.15-17).

На имя ФИО2 открыт лицевой счет.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, <адрес> является двухкомнатной, включающей в себя две изолированные комнаты площадью 15,1 кв.м. и 6,6 кв.м., кухня 6,9 кв.м, ванная 2,4 кв.м, туалет 1,1 кв.м., коридор 7,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 39,3 кв.м. (л.д. 18)

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении расположенного по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д.14).

Фактически между сторонами дела сложился следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: ФИО1, ФИО4, ФИО3 занимают изолированную комнату № 1 площадью 15,1 кв.м., а ФИО2 - изолированную комнату № 2 площадью 6,6 кв.м., такой порядок пользования жилым помещением предложен истицей.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами длительное время существуют разногласия по оплате поставляемых коммунальных услуг.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 фактически в квартире не проживает, появляется в квартире периодически, проживает по 2-3 дня, оплату за ЖКУ за себя отказывается производить.

Фактически в спорном жилом помещении проживают две семьи, которые ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, следовательно, они не являются членами одной семьи. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил возражения относительно заявленных требований, по которым требования истца не подлежат удовлетворению, и не выдвинул самостоятельных требований, предложив иной порядок пользования жилым помещением.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что между сторонами не разрешается спор о реальном разделе спорной квартиры как предмета договора социального найма, не разрешается вопрос об изменении договора социального найма.

Суд полагает, что предложенный истцами вариант порядка пользования спорным жилым помещением, по которому ФИО1,, ФИО4, ФИО3 выделяется в пользование жилая комната площадью 15,1 кв.м, а ФИО2 выделяется в пользование жилая комната площадью 6,6 кв.м может быть принят судом, поскольку это отражает сложившийся длительное время порядок пользования жилым помещением.

При этом оставшиеся подсобные помещения (кухня площадью 6,9 кв.м, ванная площадью 2,4 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м) остаются в совместном пользовании сторон.

Рассматривая требования истца о распределении расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора. Указанный вид жилищного договора закреплен также в ст. 672 ГК РФ, в соответствии с которой, он заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, и к такому договору применяются правила ряда статей Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по найму жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения. Раздел лицевого счета подразумевает изменение договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие в ЖК РФ норм, регулирующих отношения по изменению договора социального найма жилого помещения, дают основание суду применять ст.ст. 450, 451 ГК РФ, содержащие общие положения обо всех видах договоров, а, следовательно, включая и такой вид гражданско-правового договора как договор найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, а изменение договора по решению суда возможно только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора найма по требованию члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что между сторонами до обращения в суд не было достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг на основании одного платежного документа.

Из представленных суду документов следует, что управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг д. <адрес> является ОАО «Управляющая жилищная компания».

С учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, подлежат удовлетворению требования истца о заключении отдельного соглашения с каждым из сторон, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, исходя из занимаемого ФИО1, ФИО4 и ФИО2 жилого помещения площадью 15,1 кв.м, и занимаемого ФИО2 жилого помещения 6,6 кв.м с возложением обязанности производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение на управляющую компанию ООО «Управляющая жилищная компания».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №<адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 комнату жилой площадью 15,1 кв.м, ФИО2 - комнату жилой площадью 6,6 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

Обязать ОАО «Управляющая жилищная компания» заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление оплаты жилого помещения коммунальных услуг по квартире №<адрес> с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г.Евстифеева