Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-4520/2018;)~М-4060/2018 2-4520/2018 М-4060/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019

25RS0001-01-2018-005323-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно которому он предоставил Заемщику денежную сумму в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты, предусмотренные договором. Также в обеспечение договора займа между истцом (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимого имущества. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю. Ответчик в нарушение условий договора процентного займа обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, денежные средства в срок, указанный в договоре, не возвратил.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основанного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 425 000 рублей, пеню за просроченные платежи в размере 67 830 рублей, пеню за невозвращенную в срок сумму основного займа в размере 1 428 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь 279,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации жилого дома, общая площадь 526 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 5в, кадастровый №; путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 16 990 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, основания иска не оспаривала, ходатайствовала о снижении начисленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого Заемщику переданы денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, ответчиком от истца получены денежные средства в размере 4 270 000 рублей и 2 730 000 рублей.

В нарушение условий договора в установленный срок сумма займа возвращена не была, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 7 000 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора процентного займа, Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 30% годовых, что составляет 175 000 рублей в месяц, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. За просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим договором, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО4 по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 425 000 рублей, пеня за просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 830 рублей, пеня за невозвращение суммы займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 428 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 24.03.2016 №7, суд приходит к выводу, что доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства фактически не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Залогодатель) и ФИО3 (Залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. Предметом договора залога, согласно п.1.2 договора, являются объекты, принадлежащие Залогодателя на праве собственности: Жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь 279,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации жилого дома, общая площадь 526 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 5в, кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельством о праве на наследство, соглашением о разделе наследственного имущества, собственником объектов, являющихся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

С учетом положений п.1 ст.329, ст.337, п.1 ст.348 ГК РФ, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 16 990 000 рублей, исходя из выводов заключения судебно экспертизы, отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленных ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Центр развития инвестиций» на основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2018 о назначении по делу оценочной судебной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 425 000 рублей, пеню за просроченные платежи в размере 67 830 рублей, пеню за невозвращение суммы займа в срок в размере 1 428 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь 279,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации жилого дома, общая площадь 526 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 5в, кадастровый №; путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 16 990 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В.Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.08.2019