Постановление № 1-24/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000042-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

с. Ключи 30 марта 2021 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5, защитника, адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – книги.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия – книги, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия – книги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, на почве внезапно возникшей личной неприязни, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии, выражаясь при этом нецензурной бранью. Затем повернулся к Потерпевший №1, сжал руку в кулак, замахнулся и нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 в район правой брови, причинив телесное повреждение в виде: ссадины лобной области справа, не причинив вреда здоровью Потерпевший №1 Затем ФИО1 сжал руку в кулак, замахнулся и нанес еще один удар кулаком по лицу в область левого виска. От нанесенного удара Потерпевший №1 ударилась областью правой брови о спинку кровати. После этого Потерпевший №1 выбежала из помещения спальни в помещение кухни, ФИО1 побежал за ней, догнал в помещении кухни и повалил на пол, сжал руку в кулак, замахнулся и нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов обеими руками по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде: - кровоподтека правой ушной раковины (1), - лобно-скуловой области справа (1), лобно-скуловой области слева (1), левой ушной раковины (1), не причинив вреда здоровью Потерпевший №1 Затем ФИО1 взял в руки стоящий около печи в помещении кухни колун и принялся наносить им удары по полу на расстоянии 0,5 метра от Потерпевший №1, при этом ФИО1 ничего не говорил. После этого ФИО1 отбросил колун в сторону. Потерпевший №1 поднялась с пола и попыталась выбежать из помещения кухни на улицу, но ФИО1 подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, схватил ее за волосы и оттащил на диван, расположенный в помещении кухни. Затем подошел к шкафу, расположенному вблизи окна в помещении кухни по вышеуказанному адресу, взял с полки книжку без твердого переплета с надписью «Все страны мира», подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, замахнулся и нанес по лицу Потерпевший №1 не менее пяти ударов вышеуказанной книгой, причинив тем самым телесное повреждение в виде: - закрытой тупой травмы костей лицевого скелета черепа в виде: полного косого перелома нижней челюсти справа в области ветви, со смещением отломков и без признаков консолидации; кровоподтека в проекции перелома, причинив тем самым Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, на почве внезапно возникшей личной неприязни, взял в руки стоящий около печи в помещении кухни колун и принялся наносить им удары по полу на расстоянии 0,5 метра от Потерпевший №1, при этом ФИО1 ничего не говорил. Так как у Потерпевший №1 не было возможности убежать из дома, а также то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, последняя испугалась за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы костей лицевого скелета черепа в виде: полного косого перелома нижней челюсти справа в области ветви, со смещением отломков и без признаков консолидации; кровоподтека в проекции перелома, причинив тем самым Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, отошел от Потерпевший №1 и направился к кухонному столу, расположенному вблизи окна в помещении кухни по вышеуказанному адресу. Подходя к столу, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 фразу: - «Я не хочу с тобой больше возиться, сейчас возьму нож и убью тебя, такие как ты не должны жить». Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, эмоционального возбуждения, вел себя агрессивно, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, высказанную им угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла в свой адрес реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против возвращения дела прокурору, полагал, что дознавателем допущена техническая ошибка.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО8, подсудимый ФИО1 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Защитник ФИО6 полагал необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В обвинительном акте обвинение ФИО1 сформулировано по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из содержания обвинительного акта следует, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – книги.

Вместе с тем, диспозиция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 дознавателем в обвинительном акте не в полном объеме изложена диспозиция инкриминируемой части 2 статьи 112 УК РФ, а также не указан квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з»), чем допущены нарушения требований п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому, выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного акта судебное решение с соблюдением ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч.3 ст.237 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255-256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.Н.Григорьева