Решение № 2-1085/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку – гараж, площадью 38 кв.м., имеющий следующие характерные точки, определенные в системе координат МСК-26 от СК-95 согласно схеме расположения гаража от 28.11.2017, подготовленной ООО «Краевой центр ОГПиК «Ноосфера», 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами .............. (адрес участка:..............) и .............. (адрес участка:..............),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Минераловодского городского округа обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ответчик осуществил самовольную постройку объекта капитального строительства – гараж, площадью застройки 38 кв.м., на земельном участке, не предоставленном ответчику на каком-либо виде права, не поставленном на кадастровый учет.

Самовольная постройка расположена между земельными участками с кадастровыми номерами .............. (адрес участка:..............) и .............. (адрес участка:..............).

Самовольная постройка расположено на самовольно занятом ответчиком земельном участке, за что ответчик подвергнут административному наказанию на основании постановления от 09.08.2017 по делу № 36 главного госинспектора Минераловодского и Александровского районов Ставропольского края по использованию земель А.И.В.

Собственником земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу:.............., является ответчик.

Самовольная постройка имеет следующие характерные точки, определенные в системе координат МСК-26 от СК-95 согласно схеме расположения гаража от 28.11.2017, подготовленной ООО «Краевой центр ОГПиК «Ноосфера»: 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, ответчику для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства не предоставлялся.

В своем объяснении от 03.04.2018 ответчик подтверждает, что самовольная постройка осуществлена именно им, но на основании решения межведомственной комиссии № 26 от 29.12.1998.

Согласно решения межведомственной комиссии № 26 от 29.12.1998 ответчику действительно разрешено строительство гаража, но на земельном участке по адресу:...............

В связи с чем просила возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку – гараж, площадью 38 кв.м., имеющий следующие характерные точки, определенные в системе координат МСК-26 от СК-95 согласно схеме расположения гаража от 28.11.2017, подготовленной ООО «Краевой центр ОГПиК «Ноосфера», 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами .............. (адрес участка:..............) и .............. (адрес участка:..............).

В своих письменных возражениях на иск администрации Минераловодского городского округа ответчик ФИО2 указал, что с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку данное строение не является самовольной постройкой, так как согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Но данное строение не имеет признаков самовольной постройки, так как возведено на территории земельного участка .............. (адрес участка:..............), собственником которого является ответчик, на основании решения межведомственной комиссии № 26 от 29.12.1998.

Согласно протоколу заседания правления общества садоводов «Берёзка» от 16.12.1990, было принято решение закрыть проходы и проезды между домами, в частности между домами по .............. .............. и ...............

Таким образом, между домами по .............. .............. и .............. с начала 1991 года нет ни прохода, ни проезда, что по сути своей исключает любые признаки самовольной постройки, согласно ст. 222 ГК РФ.

Так же, из постановления о назначении административного наказания от 09.08.2017, следует, что границы данного земельного участка не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа о сносе самовольной постройки отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку – гараж, площадью 38 кв.м., имеющий следующие характерные точки, определенные в системе координат МСК-26 от СК-95 согласно схеме расположения гаража от 28.11.2017, подготовленной ООО «Краевой центр ОГПиК «Ноосфера», 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами ..............адрес участка:..............) и .............. (адрес участка:..............).

Ответчик ФИО2 и его представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3 требования администрации Минераловодского городского округа не признали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просят суд в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования администрации Минераловодского городского округа заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьёй 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 154,2 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по ? доли каждый, являются: Б.Н.В.,., Б.В.И.. и ФИО4

Согласно выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости по адресу: по адресу: .............., указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 940 кв.м., кадастровый .............., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом указаны сведения о характерных точках границы земельного участка: 1 - X = 387961,87; Y = 1411063,83; 2 - X = 387932,77; Y = 1411062,39; 3 - X = 387934,24; Y = 1411032,59; 4 - X = 387963,34; Y = 1411034,03; 5 - X = 387963,13; Y = 1411040,8.

Согласно сведений, имеющихся в материалах инвентарного дела № 703 на домовладение, расположенное по адресу: .............., фасадная граница земельного участка (красная линия) проходит по .............., слева граница земельного участка проходит по .............. (на схеме обозначена как – проход) (инвентар. дело л.д.2, 19, 21).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., в которой в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости», также имеются сведения о том, что фасадная граница земельного участка (красная линия) проходит по .............., слева граница земельного участка проходит по .............. (на схеме обозначена как – проход).

Через указанный проход по .............. расположен земельный участок площадью 871+/-21 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

С тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., расположены садовые участки СОТ «Березка».

Согласно представленной копии выписки из протокола заседания общества садоводов «Березка» от 16 декабря 1990 года, правлением общества садоводов «Березка» принято решение закрыть все проходы и проезды со троны котетжей по .............. котетжей предложено занять проходы и подъезды под свои участки, прилегающие к квартирам.

В судебном заседании также установлено, что решением межведомственной комиссии Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 29 декабря 1998 года ФИО2 разрешено строительство сарая размером 6,00 х 3,10, сарая размером 4,00 х 3,80, навеса размером 5,00 х 4,00, гаража размером 6,00 х 3,80 по адресу: ...............

Согласно акта от 29 декабря 1998 года по обследованию домовладения по адресу: .............., на предмет строительства сарая, навеса, сарая и гаража, предполагаемое размещение указанных объектов находится в пределах внутренних границ земельного участка. При этом гараж должен был располагаться слева по границе земельного участка, которая проходит по .............. (на схеме обозначена как – проход).

В январе 2007 года ФИО2 с целью установления границ земельного участка по адресу: .............., обратился в ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр».

09 января 2007 года ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» подготовило кадастровый план указанного земельного участка площадью 1048+/-21 кв.м. Согласно раздела «Чертеж земельных участков», увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .............. с 940 кв.м. до 1048+/-21 кв.м. произошло в результате присоединения к нему прохода по .............., находящегося между земельным участком с кадастровым номером .............. и земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: ...............

В последствие ФИО2 обратился к главе Лекомского сельсовета Минераловодского района с заявлением об утверждении проектного плана земельного участка по адресу: ...............

Постановлением главы Лекомского сельсовета Минераловодского района № 41 от 28 февраля 2007 года утвержден проектный план границ земельного участка по фактическим замерам, с учетом уточнения, общей площадью 1048,0 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: ...............

Указанным постановлением также рекомендовано территориальному (межрайонному) отделу № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.

Постановлением главного государственного инспектора Минераловодского и Александровского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края А.И.В. от 09 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным статьёй 7.1 КоАП РФ, и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО2 установил ограждение из металлопрофиля на территории, расположенной между земельным участком под его домовоадением примыкающий к территории СОТ «Березка», в районе .............., тем самым самовольно заняв земельный участок.

14 декабря 2017 года все собственники жилого дома по адресу: .............., в том числе и ФИО2, обратились в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1047,0 кв.м., по адресу: ...............

Письмом от 25 декабря 2017 года № 4240 собственникам жилого дома по адресу: .............., в том числе и ФИО2, было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1047,0 кв.м., по адресу: ...............

В судебном заседании также установлено, что согласно представленной схемы расположения гаража от 28 ноября 2017 года, выполненной инженером ООО «Краевой центр ОГПиК «НООСФЕРА» Ц.Т.М.., спорный гараж, площадью 38,00 кв.м., расположен между земельными участками с кадастровым номером .............. расположенным по адресу: .............., и земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: ............... Также на указанной схеме указаны условные границы земельного участка в пределах которого расположен гараж: 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62.

В подтверждение того обстоятельства, что спорный гараж, площадью 38,00 кв.м., расположен между земельными участками с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и земельным участком с кадастровым номером .............. расположенным по адресу: .............., также представлены сведения из публичной кадастровой карты, на которой указаны земельный участки с кадастровыми номерами .............. и .............., между которыми существует проход, и в границах прохода и за пределами границ земельного участка с кадастровым номером .............. находится спорный гараж площадью 38,0 кв.м., принадлежащий ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства, и их оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, достоверно свидетельствуют о том, что гараж, площадью 38,0 кв.м., возведен ФИО2 на земельном участке по .............., то есть в проходе между земельными участками с кадастровыми номерами .............. (адрес участка:..............) и .............. (адрес участка:..............).

Следовательно, земельный участок, на котором возведен гараж, ответчику местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, он занят ответчиком самовольно и используется им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Спорный объект возведен ответчиком на не отведенном для целей строительства земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлены признаки самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений, наличие которых, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ, являются обстоятельствами, которые влекут за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика, суд считает необходимым удовлетворить требования администрации Минераловодского городского округа и возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку – гараж, площадью 38 кв.м., имеющий следующие характерные точки, определенные в системе координат МСК-26 от СК-95 согласно схеме расположения гаража от 28.11.2017, подготовленной ООО «Краевой центр ОГПиК «Ноосфера», 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами .............. (адрес участка:..............) и .............. (адрес участка:..............).

Удовлетворяя требования администрации Минераловодского городского округа в полном объеме, суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что проход между земельными участками по .............. был закрыт на основании решения правления общества садоводов «Березка» от 16 декабря 1990 года, согласно которого было принято решение закрыть все проходы и проезды со троны котетжей по .............., а жильцам котетжей предложено занять проходы и подъезды под свои участки, прилегающие к квартирам, поскольку у общества садоводов «Березка» вообще отсутствовали какие-либо полномочия на распоряжения землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности.

Доводы ответчика и его представителя о том, что постановлением главы Лекомского сельсовета Минераловодского района № 41 от 28 февраля 2007 года утвержден проектный план границ земельного участка по фактическим замерам, с учетом уточнения, общей площадью 1048,0 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: .............., и его гараж находится в границах такого земельного участка, также являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела в кадастре об объекте недвижимости отсутствуют сведения о внесении изменений в кадастровый учет о земельном участке по адресу: .............., в части увеличения его площади с 940 кв.м. до 1048 кв.м.

Более того, согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Следовательно, на момент принятия постановления № 41 от 28 февраля 2007 года глава Лекомского сельсовета Минераловодского района не имел полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку такими полномочиями была наделена на тот период администрация Минераловодского района.

Доводы ответчика и его представителя о том, что границы земельного участка по адресу: .............., в соответствии с земельным законодательством не установлены и поэтому невозможно определить в границах какого земельного участка находится спорный гараж, также являются несостоятельными, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости на спорный земельный участок, граница земельного участка действительно не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, при этом указаны сведения о характерных точках границы земельного участка: 1 - X = 387961,87; Y = 1411063,83; 2 - X = 387932,77; Y = 1411062,39; 3 - X = 387934,24; Y = 1411032,59; 4 - X = 387963,34; Y = 1411034,03; 5 - X = 387963,13; Y = 1411040,8.

Более того, согласно представленной схемы расположения гаража, спорный гараж, площадью 38,00 кв.м., расположен между земельными участками с кадастровым номером .............. расположенным по адресу: .............., и земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: ...............

В подтверждение данного обстоятельства, также представлены сведения из публичной кадастровой карты, на которой указаны земельный участки с кадастровыми номерами .............. и .............., между которыми существует проход, и в границах прохода и за пределами границ земельного участка с кадастровым номером .............. находится спорный гараж площадью 38,0 кв.м., принадлежащий ФИО2

Более того, обращение ответчика в администрацию городского округа о предоставлении спорного земельного участка, подтверждает самовольное занятие и отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов.

Доводы о принятии мер к оформлению прав в отношении спорной земли не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела такие права у ответчика отсутствовали.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ администрация Минераловодского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования истца, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 удовлетворить. Возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку – гараж, площадью 38 кв.м., имеющий следующие характерные точки, определенные в системе координат МСК-26 от СК-95 согласно схеме расположения гаража от 28.11.2017, подготовленной ООО «Краевой центр ОГПиК «Ноосфера», 1 - X = 387933,47; Y = 1411032,82; 2 - X = 387932,95; Y = 1411042,71; 3 - X = 387929,10; Y = 1411042,51; 4 - X = 387929,75; Y = 1411032,62, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами .............. (адрес участка:..............) и 26:24:010123:36 (адрес участка:..............).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 12 июня 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.