Решение № 2А-2932/2017 2А-2932/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-2932/2017

Дело № 2а-2932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 марта 2017 года дело по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-запада» в лице филиала «Комиэнерго обратилось в суд с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, прокурор, ОСП, УФССП России по республике Коми не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... исковые требования прокурора г.Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ОАО «МРСК Северо – Запад» «Комиэнерго» об обязании в срок до истечения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии с одновременным вводом в эксплуатацию многоквартирных домов по адресам в ... - удовлетворен частично.

Обязано ОАО «МРСК Северо – Запад» «Комиэнерго» совершить в срок до истечения ** ** ** со дня вступления решения суда в законную силу действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии с одновременным вводом в эксплуатацию многоквартирных домов по адресам ...

В части требований о возложении на ОАО «МРСК Северо – Запад» «Комиэнерго» обязанности совершить в срок до истечения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии с одновременным вводом в эксплуатацию многоквартирного дома №4 по ул. Банной г.Воркуты, прокурору г.Воркуты – отказано.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере ...

В течение срока для добровольного исполнения должник решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства № ... с ОАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере ...

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

На основании ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание необходимость значительных финансовых затрат, принятые должником меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда (неоднократное проведение открытых конкурсов объявление торгов), размер взысканного исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника до суммы ...

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Республике Коми ** ** ** по исполнительному производству № ... на одну четверть, то есть до ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова