Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-510/2020

2-510/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования № (далее - Договор). Согласно предмету Договора Инвестор (истец) передает Организации (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. После заключения Договора он передал ответчику денежную сумму, обусловленную соглашением, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2019 года в целях получения информации о ходе реализации инвестиционного договора, а также о целях использования, переданных денежных средств он попытался связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному им в расписке, однако он на его звонки не отвечал. Данное обстоятельство насторожило истца, и он решил узнать мнение об ответчике в сети «Интернет». Согласно информации пользователей социальных сетей ответчик, переданные денежные средства в рамках договора инвестирования тратит на собственные нужды, а договорные условия не исполняет. Посчитав, что в действиях ответчика имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. При опросе сотрудниками полиции ответчик пояснил, что готов вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. На основании изложенного, просит расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика: денежные средства в размере 150 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, договоре инвестирования и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) к Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Организация) был заключен договор инвестирования № (далее - Договор).

Согласно данного Договора Инвестор передает Организации в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1. Договора). Инвестиционные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса (п. 1.2 Договора). Организация выплачивает Инвестору 300 % от суммы полученной Организацией за использования инвестиционных средств ( п. 1.3. Договора).

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 150 000 рублей по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.1. Договора в случае невыполнения Организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств, Инвестор вправе требовать от Организации досрочного возврата денежных средств.

Согласно запрошенного и полученного судом материала проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 части первой ст. 24 УПК РФ).

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ является договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договора инвестирования и оплате задолженности, однако по настоящее время денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм права и установленных обстоятельств, исковые требования истца о расторжении Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27.02.2020