Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело №2-149/2024

48RS0009-01-2024-000022-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ФИО3 и ФИО7 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, т.к. ранее по их просьбе истец зарегистрировал ответчиков в указанном жилом помещении в качестве родственников. Вместе с тем, ответчики добровольно отказались от вселения в указанное жилое помещение и фактически в данной квартире никогда не проживали.

Истец неоднократно просил ответчиков сняться с регистрационного учета в указанной квартире, однако ответчики не желают этого делать.

Расходы по содержанию жилья несёт лишь истец на протяжении всего времени пользования данной квартирой. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, добровольно отказались от вселения в квартиру, расходов по содержанию жилья не несут, истец полагает, что они утратили (не приобрели) право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от его использования. Вместе с тем, ответчики уклоняются от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседании стороны (представители) и представитель третьего лица (ОМВ М ОМВД России «Данковский») будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились; в письменном заявлении истец и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией сельского поселения <адрес> является собственником (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ноября 2010 года по заявлению истца в указанном жилом помещении в качестве родственников зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО7.

Вместе с тем, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, своих вещей в жилом помещении не имеют, расходов по содержанию жилья не несут.

В соответствии со сведениями М ОМВД России «Данковский» при проведении выездной проверки жилое помещение заперто, оконные рамы отсутствуют, окна затянуты пленкой, в жилом помещении никто не проживает.

По утверждению истца ответчики отказались от вселения в указанное жилое помещение.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в судебном заседании ответчиками не представлено обоснованных доказательств, проживания в спорном жилом помещении, наличия имущества ответчиков в указанной квартире, не представлено доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения, наличия намерения пользоваться указанным жилым помещением, нести расходы на его содержание.

По утверждению истца, семейных отношений с ответчиками не имелось, т.к. являются лишь родственниками, членами семьи друг друга стороны не являются, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, поддержки друг другу стороны не оказывают.

Ответчиками в судебном заседании указанные утверждения истца не оспорены.

Доказательств того, что иные лица, и в том числе ответчики, несут расходы по содержанию указанного жилья суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения, самостоятельно несет бремя его содержания, а ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают, суд полагает, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием для возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Какого - либо соглашения по пользованию указанным помещением сторонами суду не представлено.

В судебном заседании ответчиками не опровергнуты доводы истца, а именно: не представлено доказательств того, что с истцом имеются (сохранены) родственные отношения; что у ответчиков возникло либо имеется самостоятельное, в том числе, предполагаемое право пользования спорным жилым помещением, либо доказательств того, что между сторонами заключено какое - либо соглашение по пользованию данным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жильем ответчики утратили в силу своего добровольного отказа проживать в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что истец имеет право на судебную защиту своего права владения и пользования, а ответчики имеют право на судебную защиту своего права пользования данным жилым помещением.

Однако, учитывая, что ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несут, доказательств пользования либо намерения пользования указанным жилым помещением не представили, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено, в связи с чем, основания для обращения за защитой права пользования у ответчиков отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с учетом:

- отсутствия доказательств факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении;

- отсутствия доводов ответчиков о желании либо намерении проживать в указанном жилом помещении;

- отсутствия обоснованных доводов о наличии уважительных причин длительного непроживания в данном жилом помещении

судом признается, что непроживание ответчиков в данном жилом помещении является добровольным, а с учетом времени отсутствия – постоянным.

Данные обстоятельства влекут за собой признание ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением при отсутствии доказательств иного.

Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчиков возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением, однако препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться указанным помещением по своему усмотрению.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом требования о распределении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> граждан:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4 оглы, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оглы с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 27.04.2024