Апелляционное определение № 33А-316/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Суржа Н.В. Дело № 33а-316/2026

Дело № 2а-4385/2025

УИД: 26RS0002-01-2025-009394-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26.03.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.12.2025, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на него, выступление административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю ФИО2, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, в котором просил: признать ничтожным и отозвать исполнительный лист № от 29.05.2025, направленный в ФССП по Ставропольскому краю и подписанный электронной подписью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю; признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю по внесению изменений в исполнительный лист № от 29.05.2025, выданный Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу №2а-1499/2024 на основании решения от 23.05.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2024 Ленинским районным судом г.Ставрополя вынесено решение по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1, с последнего взыскана задолженность в размере 72998,18 рублей. 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО3 на основании исполнительного листа № от 29.05.2025, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 20498,43 рублей. В указанном исполнительном листе взыскиваемая сумма налогов и сборов указана в размере 20498,43 рублей, что не соответствует сумме, установленной решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2024. Место работы должника указано как АО «Альфа-Банк», адрес места работы: <адрес>, при этом указано, что сведения актуальны на 04.09.2025, тогда как исполнительный лист выдан 29.05.2025. Вместе с тем, ФИО1 является адвокатом и имеет регистрационный № в реестре адвокатов Ставропольского края. По мнению административного истца, исполнительный лист выдан после 04.09.2025 и дата выдачи исполнительного листа не соответствует указанной в нем дате. Кроме того, исполнительный лист № от 29.05.2025 подписан электронной подписью начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, после чего принят к производству судебным приставом. Принимая во внимание изложенное, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2025 вынесено незаконно.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.12.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая, что судом проигнорировано его заявление о фальсификации и подлоге доказательств. При этом, несоответствие документа, направленного на исполнение в ФССП и исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя было установлено судом в судебном заседании, после получения копии исполнительного листа № от 29.05.2025, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя. Обращает внимание, что налоговым органом не представлено доказательств законности изменения суммы взыскания. Считает, что на основании подложного исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, наложены аресты на его имущество и банковские счета, чем нарушены его права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю ФИО2 считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица извещены своевременно и надлежаще о дате и времени заседания апелляционного суда, неявившиеся в судебное заседание участники об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2024 удовлетворены административные исковые требования МИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1, с последнего взыскана задолженность на общую сумму 72998,18 рублей, из которых: пени в размере 22657,18 рублей, страховые взносы ОМС в размере 8766,00 рублей за 2022 год, страховые взносы ОПС в размере 34445,00 рублей за 2022 год, налог на доходы физического лица, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7130 рублей по сроку оплаты 15.01.2020.

Тем же решением с ФИО1 в доход муниципального образования г.Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 2390 рублей.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от 29.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72998,18 рублей.

В последующем, МИФНС №14 по Ставропольскому краю указанный исполнительный лист направлен для принудительного взыскания в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в виде информации о вступившем в законную силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица МИФНС №14 по Ставропольскому краю.

Действительно, из содержания представленной в материалы дела копии электронного исполнительного листа №, направленного МИФНС №14 по Ставропольскому краю в службу судебных приставов усматривается, что размер подлежащей взысканию задолженности составляет 20498,43 рублей.

Как следует из пояснений представителя МИФНС России № 14 по СК сумма была уменьшена за счет произведенного налоговым органом перерасчета задолженности по заявлению административного истца.

При этом в электронном исполнительном листе имеется указание на реквизиты судебного дела, в рамках которого принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам - №2а-1499/2024 от 23.05.2024.

05.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя на основании исполнительного листа №046292205 от 29.05.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 20498,43 рублей.

Вопреки доводам административного истца указанный исполнительный документ 04.09.2025 направлен в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

При этом исполнительный лист серии ФС №046292205 от 29.05.2025 и исполнительный документ, направленный налоговым органом в виде информации о вступившем в силу судебном акте содержат идентичные реквизиты в части указания номера дела, даты решения суда, даты выдачи исполнительного документа, даты вступления решения суда в законную силу, и номере исполнительного документа (за исключением указания серии документа).

Таким образом, с очевидностью установлено, что какой-либо новый исполнительный лист во исполнение указанного решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2024 не выдавался, а налоговым органом подлежащая ко взысканию с ФИО1 сумма задолженности была снижена до актуального остатка, исходя из положений пункта 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Снижение фактически предъявленной ко взысканию суммы задолженности произведено в связи с поступившим от ФИО1 в адрес МИФНС №12 по Ставропольскому краю заявлением о перерасчете налоговых обязательств и страховых взносов, исчисленных на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия у него статуса ветерана боевых действий.

По итогам рассмотрения указанного заявления МИФНС №12 по Ставропольскому краю произведен перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 горда в размере 34445,00 рублей, в результате чего сумма актуальной задолженности составила 20498,43 рублей, из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год – 8766,00 рублей;

- задолженность по пени в размере 11732,43 рубля.

Судебная коллегия также отмечает, что действия налогового органа соответствовали также и порядку возбуждения исполнительного производства, определенному статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, поскольку выдача исполнительного документа в электронном виде и, соответственно, изменение суммы взыскания прямо установлены действующим налоговым законодательством, а равно законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий налогового органа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводим административным истцом в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы автора жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026.