Решение № 2-6162/2017 2-6162/2017~М-5525/2017 М-5525/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6162/2017

Дело 2-6162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

14 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л

ООО ««Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что "."..г. между ООО МКК«Кредит-экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа №... на сумму 15000руб. на срок 15 дней до "."..г. под <...> в день. ФИО2 своих обязательств по договору не выполнила, долг и проценты не погасила. Поэтому просят взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 240000руб., госпошлину в размере 5600руб.

Впоследствии истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 112903руб., пени за пользование заемными средствами в размере 37200руб., госпошлину в размере 4202руб.06коп., а всего 154305руб.06коп.

Ответчик ФИО2 иск не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Не согласилась с заявленными требованиями в части взыскания процентов за пользование займом в размере, установленном договором, так как это требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика. Срок предоставления займа ограничен 15 календарными днями, поэтому просит снизить размер взыскиваемых процентов, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размере процентов и пени до разумных пределов. Она находится в декретном отпуске, у неё двое малолетних детей, муж не работает.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 и ООО МКК« Кредит-экспресс» был заключен договор микрозайма №..., по которому ФИО2 получила заем в сумме 15000руб. Данный факт подтвержден расходным кассовым ордером от "."..г..

Согласно п.1.1 и п.4.2 договора микрозайма ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользования суммой займа в общей сумме 19500руб. в срок до "."..г., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <...> и <...> в день от суммы займа за каждый день просрочки.

"."..г. между ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» и ООО МКК « Кредит-экспресс» был заключен договор №...ЮР уступки права требования, по которому к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» перешло право требовать возврата долга, процентов, неустоек по договору микрозайма №... от "."..г..

Судебным приказом №... от "."..г. в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» с ФИО4 взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 15000руб., проценты за пользование заемными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 19500руб., штраф в размере 1000руб., пени в сумме 15000руб., госпошлина в размере 857руб.50коп.

Поэтому доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности суд отвергает, поскольку ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» до истечении трехлетнего срока исковой давности обратилась к мирового судье о взыскании долга.

Что же касается размера процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., то суд исходит из следующего:

Требуя с ФИО2 в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 1270 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такие требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от "."..г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18 марта 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Поэтому суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от "."..г. исходя из расчета 730% годовых за период с "."..г. по "."..г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на март 2014 года.

Расчет должен быть произведен следующим образом:

15000руб. х17,78%: 365дн.:100 х 1270дн. = 9274руб.70коп. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

Согласно п.7.3 договора микрозайма №... от "."..г. в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов по нему в сроки, предусмотренные договором заемщик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 4% от суммы долга.

Истец просит взыскать пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 37200руб., исходя из расчета : 15000руб.х4%:100 х 62дн. Суд соглашается с правильностью данного расчета, однако считает, что размер пени нарушает баланс сторон, влекущим неосновательное обогащение истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до разумных и справедливых размеров, то есть до 3720руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» проценты за пользование микрозаймом за период с "."..г. по "."..г. в размере 9279руб.79коп., пени в размере 3720руб., госпошлину в размере 400руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 19.12.2017 года

Судья