Приговор № 1-244/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело №1-244/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001474-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 13 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 08 августа 2025 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 21 минуты 07 июля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в нарушении п.2, ст.20, п.4, ст.21, ст.40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон) в прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой по горловине, массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 07 июля 2025 года около 21 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров от территории предприятия «ИП Кофеев», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления каждым. При этом соучастники оговорили способ приобретения наркотического средства, денежную сумму, которую совместно оплатят за приобретаемое ими наркотическое средство, объем приобретаемого наркотического средства.

После этого ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО3, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут 07 июля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров от территории предприятия «ИП Кофеев», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи своего мобильного телефона «№» вышел в сеть Интернет, где осуществил вход в телеграмм-бот, с целью незаконного приобретения совместно с ФИО3 у неустановленного в ходе следствия лица, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каждым производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон), массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), после чего ФИО2 через указанный телеграмм-бот, оформил заказ на приобретение указанного наркотического средства, впоследствии ему в данном боте поступило сообщение с указанием номера банковской карты «Россельхозбанк» **№, владелец которой в ходе следствия не установлен, для производства оплаты за приобретаемое ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство.

После этого ФИО3, находясь в указанное время, на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от территории предприятия «ИП Кофеев», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, с помощью приложения АО «Почта Банк», установленном в его сотовом телефоне «<данные изъяты>», 07 июля 2025 в 21 час 55 минут (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета № открытого на его имя в АО «Почта Банк» на банковский счет № открытого на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», для оплаты совместно приобретаемого указанного наркотического средства. В свою очередь ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО3, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров от территории предприятия «ИП Кофеев», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения ООО «Озон Банк», установленном в его сотовом телефоне «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут (по местному времени), осуществил перевод, совместных с ФИО3 денежных средств в размере 7 499 рублей 25 копеек с учетом комиссии, со своего банковского счета №, на счет банковской карты «Россельхозбанк» **<данные изъяты> владелец которой в ходе предварительного следствия не установлен, оплатив таким образом приобретаемое ими для совместного употребления наркотическое средство.

Далее после того, как ФИО2 оплатил приобретаемое им для совместного употребления с ФИО3 наркотическое средство, в указанном телеграмм-боте ему поступило сообщение с указанием скрытого местонахождения вышеуказанного наркотического средства, с координатами <данные изъяты>, которые ФИО2 ввел в установленное на его телефоне приложение <данные изъяты> увидев что место нахождения приобретенного наркотика находится в районе поселка Сельки Верхнеуфалейского городского округа <адрес> о чем сообщил ФИО3, который во исполнение совместного преступного умысла, около 22 часов 00 минут позвонил своему ранее знакомому ФИО1 с просьбой отвезти его вместе с ФИО2 до поселка Сельки Верхнеуфалейского городского округа <адрес>. ФИО1 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 07 июля 2025 года около 22 часов 05 минут подъехал к местонахождению последних, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от территории предприятия «ИП Кофеев», по адресу: <адрес>, где его ожидали ФИО2, ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях последних и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего они проследовали в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 16 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла являясь пассажирами указанного автомобиля, под управлением ФИО1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выдвинулись в направлении поселка Сельки Верхнеуфалейского городского округа <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес> – граница <адрес>, где по указанию ФИО2 автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, был остановлен на обочине дороги с правой стороны на 17км. автодороги <адрес> – граница <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла выйдя из салона указанного автомобиля, проследовали в лесной массив. Далее ФИО2 находясь в лесном массиве, расположенный в 150-200 метрах от обочины автодороги с правой стороны на 17км. автодороги <адрес> – граница <адрес>, около деревьев, под листвой с координатами места <данные изъяты> более точное место следствием не установлено, обнаружил и поднял незаконно приобретенное им совместно с ФИО3 наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон), массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой по горловине.

После чего в тот же день 07 июля 2025 года, в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 26 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находясь в вышеуказанном лесном массиве непосредственно после обнаружения вышеуказанного наркотического средства, во исполнение своего совместного с ФИО3 преступного умысла, каждый с целью личного употребления незаконно совместно приобретенного наркотического средства, вскрыв упаковку, употребили часть данного наркотического средства путем вдыхания, а оставшуюся часть наркотического средства производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон), массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), разделили между собой. Так, ФИО3 из первоначальной упаковки отсыпал часть указанного наркотического средства себе в полиэтиленовую пленку от пачки сигарет, после чего ФИО3 убрал свою часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,38 грамм, находящегося в прозрачной полиэтиленовой пленки в правый карман своих джинсов, а ФИО2 оставшееся наркотическое средство в первоначальной упаковки массой не менее 0,69 грамм поместил в верхний правый карман своей куртки для дальнейшего совместного незаконного хранения и употребления. После чего ФИО2 и ФИО3, во исполнение своего совместного преступного умысла, 07 июля 2025 года около 22 часов 26 минут вышли из лесного массива и вернулись в указанный автомобиль с незаконно находящимся при них наркотическим средством производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон), общей массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), при этом ФИО3 разместился на переднем пассажирском месте, а ФИО2 на заднем пассажирском месте с правой стороны, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО1 не осведомленном о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, начали движение по автодороге <адрес> – граница <адрес> в сторону <адрес>, осуществляя тем самым незаконное совместное хранение наркотического средства производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон), общей массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), до 23 часов 21 минуты 07 июля 2025 года, то есть до момента их задержания сотрудниками полиции.

Затем 07 июля 2025 года около 23 часов 21 минуты, автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на 2 километре автодороги <адрес> – граница <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>, действовавшими совместно с оперуполномоченным МРО № УУР ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО11 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

После этого у ФИО2 выходящего из салона автомобиля из правого кармана его куртки выпал прозрачный полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством, производным эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон), массой не менее 0,69 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года), у правой задней пассажирской двери указанного автомобиля. Однако данный факт, был замечен сотрудником МРО № УУР ГУ МВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО11 осуществляющего свою деятельность в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», который сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО12 в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги 2км. автодороги г.В.Уфалей – граница <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2 совместно с ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в полимерном сейф-пакете, который упакован в сейф-пакет №, сопровожденный пояснительной надписью, подписью дознавателя, подписями понятых, подписью лиц, участвующих в осмотре места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на исследование вещество из «сейф»-пакета №, массой 0,69г., содержит производное эфедрона (меткатинона) -4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 14 минут у ФИО3 в ходе личного досмотра проведённого оперуполномоченным МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО11 на обочине автодороги 2 км. автодороги <адрес> – граница <адрес> в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет, с веществом в виде порошка белого цвета, который упакован в полимерный сейф-пакет №, сопровожденный пояснительной запиской.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу вещество содержит производное эфедрона (меткатинона) -4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 38г.»

Так, в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 21 минуты 07 июля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в нарушении п.2, ст.20, п.4, ст.21, ст.40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) действующие совместно в группе лиц незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта, наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 4- СМС (клефедрон) общей массой не менее 1,07 грамма, что является значительным размером, (Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в редакции от 11.06.2025 года).

4-СМС (клефедрон) является производным эфедрона (меткатинона).

Эфедрон (меткатинон) и его производные отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производные, массой не менее 1,07 грамм, отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО2 от 08 августа 2025 года (л.д.191-194 том №1), 14 сентября 2025 года (л.д.251-255 том №) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Он работает подсобным рабочим у ИП <данные изъяты>. Он участник боевых действий в Чеченской республике, имеет удостоверение ветерана боевых действий. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртное, около 20.00 час. поехал на предприятие ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, где с ФИО3 продолжил выпивать. Выпивали на бетонных плитах примерно в 100 метрах от предприятия. Около 21.00 час. к ним присоединился Свидетель №1. Около 21.50 час. ФИО2 предложил ФИО3 заказать наркотик для совместного употребления. Они заказали наркотик «мефедрон» 1 или 2 грамма за 7 425 рублей посредством телеграмм-бота. Заказывали с телефона ФИО2 марки «<данные изъяты>». ФИО3 перевел ФИО2 со своей банковской карты 500 рублей. Переводил деньги через мобильное приложение OZON банка. После оплаты в телеграмм-боте ему поступили координаты и фотография с общим видом, где находился тайник закладка с наркотиком, судя по фотографии это был лесной массив. Переписка с подобными телеграмм ботами удаляется автоматически через 40 минут после окончания беседы, поэтому беседа с телеграмм ботом, в ходе которой он заказал наркотик ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра телефона отсутствовала. Далее ФИО2 ввел координаты в карты <данные изъяты>, приложение которых у него имелось на телефоне, увидел, что закладка находится в лесном массиве в сторону <адрес> и озера Иткуль, о чем он сообщил ФИО3. Свидетель №1 в их разговор не вникал, он большую часть времени в стороне общался с кем-то по телефону. ФИО3 и ФИО2 Свидетель №1 ничего не поясняли. После ФИО3 позвонил знакомому, и около 22.05 час. подъехал автомобиль <данные изъяты>. Они втроем сели в салон автомобиля, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 и Свидетель №1 на заднем пассажирском. ФИО3 сказал знакомому ехать прямо в сторону выезда с поселка Черемшанка в сторону озера Иткуль и поселка Сельки. ФИО2 держал в руках свой телефон, в котором был маршрут следования до места с наркотиком. Когда они доехали до указателя поселка Сельки, ФИО2 увидел, что нужно заехать в поселок, проехать примерно 1 км., а затем пройти в лесной массив. В какой-то момент ФИО2 сказал остановить автомобиль и подождать их. ФИО5 припарковал автомобиль на обочине с правой стороны от <адрес>. ФИО2, ФИО3 вышли из автомобиля и направились в лес, Свидетель №1 вышел из автомобиля позже, шел позади на расстоянии примерно 50 метров. Пока они ходили в лесу, ФИО5 проехал вперед, развернул машину и припарковал автомобиль на противоположной обочине. ФИО2 смотрел в карту на телефоне. Пройдя примерно 150-200 метров от дороги, он увидел, что координаты на телефоне совпали, там же под листвой ФИО2 нашел небольшой сверток, цвет которого не помнит, так как на улице было темно. Там же, не отходя от дерева, они решили наркотик употребить. ФИО2 распаковал сверток и увидел внутри порошок белого цвета, который он насыпал ФИО3 на тыльную сторону его левой руки, и он его употребил путем вдыхания через нос. Затем ФИО2 также из этого же свертка насыпал себе на тыльную сторону левой руки и также употребил его. Оставшуюся часть они разделили между собой. ФИО3 достал из кармана куртки пачку сигарет, с которой снял полимерную обертку и отсыпал туда наркотик из свертка, а остатки в пакете ФИО2 оставил себе. ФИО2 свой пакетик свернул и убрал в верхний правый карман куртки. Куда положил пакетик ФИО3, ФИО2 не обратил внимание. Свидетель №1 к ним не подходил, оставался на расстоянии 50 метров. Далее они вернулись в машину, ФИО2 с ФИО3 не рассказывали Свидетель №1, что они делали в лесу. ФИО2 и Свидетель №1 разместились на задних пассажирских местах, ФИО2 с правой стороны, а Свидетель №1 с левой стороны, на переднее пассажирское место сел ФИО3. После чего ФИО5 по их просьбе повез их в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 не рассказывали ФИО5, чем они занимались в лесу. По дороге в город, напротив СНТ «Солнечный», после остановки, автомобиль остановили сотрудники ДПС. К водителю подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил выйти из автомобиля, далее к ним подошел сотрудник полиции, который представился, показал свое удостоверение и попросил выйти из автомобиля пассажиров. Когда вышли, сотрудник полиции пояснил, что есть основания полагать, что они перевозят запрещенные средства, попросил выдать все запрещенное, если таковое при них имеется. Затем на ФИО3 надели наручники, отвели в сторону и спросили у него, чей сверток лежит на земле около машины. ФИО3 ответил, что его. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО3 досмотрели и в кармане джинс нашли сверток. ФИО3 пояснил, что это его сверток с наркотиком, а сверток, который на земле, не его. ФИО2 понял, что сверток, который лежит на земле, его, но сотруднику полиции он в этом не признался. После чего вызвали еще сотрудников полиции, которые в присутствии ФИО2, ФИО3 и понятых произвели изъятие свертка с земли. Обнаруженный сверток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось. После их доставили в отдел полиции <адрес>, где у него изъяли сотовый телефон. Находясь в отделе полиции, ФИО2 сказал, что сверток, который изъяли с земли, принадлежит ему. Вину в том, что он незаконно приобрел совместно с ФИО3 и хранил наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 13 сентября 2025 года, с фототаблицей (л.д.230-238 том №).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в период предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО3 от 06 августа 2025 года (л.д.71-74 том №), 17 сентября 2025 года (л.д.116-118 том №) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> в настоящее время с семьей проживает в городе Верхний Уфалей, по адресу: <адрес>. В д.Гривенка проживает мама, она пенсионерка, он помогает ей физически и материально. ФИО3 работает подсобным рабочим у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>. Он занимается воспитанием своей дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ФИО1, который подрабатывает таксистом, попросил отвезти его домой, но ФИО1 обещал перезвонить, как освободится. ФИО3 находился на работе, ждал звонок, когда на предприятие пришел ФИО2. Они вышли с территории предприятия и на бетонных плитах употребляли спиртное. Около 21.00 часа к ним присоединился Свидетель №1. Примерно 21.50 час. ФИО2 со своего телефона заказал наркотик для совместного употребления, они договорились, что закажут «Мефедрон». Как ФИО2 заказывал наркотик, ФИО3 не знает, так как ФИО2 заказывал сам со своего телефона. В какой - то момент ФИО2 сказал, что ему для оплаты не хватает 500 рублей, которые ФИО3 ему перевел со своего счета через мобильное приложение. Свидетель №1 никакого участия не принимал. После заказа на телефон ФИО2 пришли координаты, которые ФИО2 ввел в интернет карты, установленные в своем телефоне, и сказал, что наркотик находится в лесном массиве в сторону озера Иткуль, за поселком Сельки. ФИО3 договорился с ФИО1, с которым они поехали за наркотиком. ФИО1 сказали, что хотят покататься. У ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО3, Свидетель №1 и ФИО2 сели в салон автомобиля ФИО1 и поехали в сторону озера Иткуль и поселка Сельки. ФИО2 следил за маршрутом в картах. За поселком Сельки ФИО2 попросил остановить автомобиль, и они около 22.15 час. втроем вышли из автомобиля. ФИО3 с ФИО2 вышли раньше Свидетель №1 и пошли в лес. ФИО1 и Свидетель №1 ничего не поясняли. Свидетель №1 шел за ними, на расстоянии примерно 50 метров. ФИО2 по карте в телефоне продолжал отслеживать маршрут, примерно через 150 - 200 метров от дороги координаты на телефоне совпали, они остановились. ФИО2 нашел наркотик около дерева, они решили на месте совместно его употребить. ФИО2 из пакетика, который поднял с земли в лесном массиве, насыпал порошок белого цвета на тыльную сторону левой руки ФИО3, и ФИО3 путем вдыхания через нос, употребил наркотик. Затем ФИО2 также насыпал себе на руку порошок, и также вдохнул его через нос. После употребления оставшийся наркотик они поделили. ФИО3 снял с пачки полимерную обертку и туда отсыпал порошок, а остатки остались в первоначальном пакете, который ФИО2 оставил себе. ФИО3 свой сверток убрал в правый карман джинс. Куда ФИО2 убрал свой пакет, ФИО3 не видел. Свидетель №1 к ним не подходил, так и находился от них на расстоянии 50 метров. Далее ФИО3 и ФИО2 сказали Свидетель №1 идти обратно в машину. Когда вернулись в машину, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 и Свидетель №1 на задние пассажирские места. По дороге в город напротив СНТ «Солнечный» после остановки с правой стороны, их остановили сотрудники ДПФИО10 И. подошли сотрудники ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля, к ним тоже подошел сотрудник Госнаркоконтроля, показал удостоверение, попросил их выйти. ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, сотрудник полиции пояснил, что они перевозят запрещенные средства, попросил выдать все запрещенное. На ФИО3 одели наручники, отвели в сторону и спросили, чей сверток лежит на земле около машины, на что он ответил, что его. После ФИО3 досмотрели в присутствии понятых и в правом кармане джинс нашли полимерный сверток с наркотиком. Сверток, который лежал на земле, не его. ФИО3 понимал, что приобрел наркотическое средство и хранил его незаконно для своего пользования. Далее на место вызвали еще сотрудников полиции, которые в присутствии ФИО3 и понятых, произвели изъятие свертка, который находился на земле. ФИО3 свою вину признал. Обнаруженный сверток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось. Вину признает в полном объеме.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 16 сентября 2025 года, с фототаблицей (л.д.81-87 том №).

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> ФИО11 от 07 июля 2025 года (л.д.3 том №1), из которого следует, что 07 июля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в данном автомобиле находились: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выходе из автомобиля, вышеуказанные граждане осуществили сброс зип-пакета с неустановленным веществом белого цвета. В действиях ФИО3, Свидетель №1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО11 от 07 июля 2025 года (л.д.13 том №1), из которого следует, что 07 июля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», были задержаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. В действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности на 2-м км автодороги <адрес> – граница <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.29-33 том №), из которого следует, что на указанном участке местности находится автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль расположен капотом в сторону въезда в <адрес>, багажником в сторону <адрес>, припаркован на обочине. Осмотром установлено, что на обочине, примерно в 50 см. от задней правой двери находится прозрачный полимерный зип-пакет с сыпучим веществом белого цвета, который изъят и упакован в сейф-пакет №… Участники осмотра ФИО3 и ФИО2 указывают, что данный зип-пакет с веществом белого цвета принадлежит не им. Участник осмотра ФИО11 пояснил, что указанный зип-пакет с веществом белого цвета был сброшен ФИО2 или ФИО6.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета 10 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37 том №), из которого следует, что в помещении вышеуказанного кабинета находится ФИО2, у которого изымается сотовый телефон марки <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета 10 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45 том №), из которого следует, что в помещении вышеуказанного кабинета находится ФИО3, у которого изымается сотовый телефон марки <данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3, Свидетель №1, ФИО2 в ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> от 14 июля 2025 года (л.д.48-49 том №).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3, в ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 14 июля 2025 года (л.д.64-65 том №1).

Протоколом (актом) личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70 том №), из которого следует, что в ходе досмотра у ФИО3 в правом переднем кармане джинсов обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80 том №), из которого следует, что представленное на исследование вещество из «сейф»-пакета №, массой 0,69 г., содержит производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89 том №), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,38г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.145-148 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № по <адрес>, произведен осмотр сейф-пакетов №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.200-208 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № по <адрес>, произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО2.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что с помощью телефона он ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотик, через телеграмм бот. При осмотре приложения телеграмм, переписка отсутствует. Из пояснений ФИО2 следует, что переписка через какое-то время удаляется автоматически.

Также в приложении Озон банк имеется информация об оплате и поступлении 500 рублей от ФИО3. ФИО2 пояснил, что 500 рублей ему не хватало на оплату наркотика, поэтому ФИО3 перевел ему 500 рублей. Время поступления денежных средств от ФИО3 на счет ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 час.. Там же имеется информация о переводе денежных средств по номеру карты получателя ****№ банк Россельхозбанк на сумму 7499 рублей 25 копеек, время перевода ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 час., ФИО2 пояснил, что указанную сумму он перевел в счет оплаты наркотического средства. Кроме того, в ходе осмотра приложения OZON банк установлен номер счета ФИО2 40№. При осмотре истории MARS.ME установлены координаты места нахождения наркотика – <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.75-79 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № по <адрес>, произведен осмотр сотового телефона «Huawei», принадлежащего ФИО3, где установлено, что в телефоне имеется банковское приложение Почта Банк счет № с которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 час. (время Московское), фактически перевод совершен в 21:55, осуществлён перевод на счет ФИО2 в сумме 500 рублей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-153 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. он на автомобиле проезжал около СНТ «Солнечный», где его остановили сотрудники ДПС, попросив поучаствовать в ходе личного досмотра мужчины. По просьбе сотрудника ДПС подошел к автомобилю <данные изъяты>, у автомобиля находилось пять не знакомых мужчин, один из которых был сотрудник уголовного розыска, он показал свое удостоверение. Затем сотрудники ДПС остановили автомобиль, и к ним подошел молодой человек, то есть второй понятой. Далее им были разъяснены права понятых и суть досмотра, Свидетель №2 понял, что сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором находилось трое мужчин пассажиров и мужчина водитель, при этом мужчины, которые были пассажирами были в лесу и предположительно у них может находиться наркотическое средство, которое они могли поднять в лесу. Свидетель №2 обратил внимание на то, что у задней левой двери автомобиля <данные изъяты> лежал сверток с веществом белого цвета, который кто - то из данных мужчин скинул. Далее сотрудник полиции разъяснил права ФИО3, его фамилия Свидетель №2 стала известна в ходе досмотра. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Досматриваемый ФИО3 сообщил, что при нем и в его вещах указанные предметы отсутствуют. Затем сотрудник полиции начал производить его досмотр, в кармане брюк был обнаружен сверток. ФИО3 ответил, что в свертке наркотик. Сверток был изъят и упакован в сейф пакет, на котором расписались понятые и другие участники следственного действия. Сверток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось.

В ходе личного досмотра второго мужчины – Свидетель №1 предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружены не были.

Около 00.30 час. к ним подъехал еще автомобиль с сотрудниками полиции, дознаватель по фамилии ФИО7 подошла к ним и объяснила, что будет проводится осмотр места происшествия с целью изъятия сброшенного свертка с веществом белого цвета, также разъяснила участвующим права, она производила осмотр и заполняла протокол. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъяла сверток с веществом белого цвета, упаковала его в сейф пакет, на котором расписались понятые, и участвующие лица. Сверток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось. Далее сотрудник уголовного розыска продолжил личный досмотр третьего мужчины по фамилии ФИО2, при нем и в его вещах запрещенные предметы (средства, вещества) обнаружены не были. После окончания личных досмотров и осмотра места происшествия, дознаватель попросила проехать в отдел полиции и продолжить участвовать понятыми в следственных действиях, на что он согласился. Свидетель №2 и второй понятой на личных автомобилях доехали до отдела полиции, куда были доставлены досматриваемые мужчины. В отделе полиции по просьбе дознавателя прошли в кабинет, куда был приглашен ФИО2, далее им разъяснили права, дознаватель объяснила, что ею будет проводиться осмотр места происшествия, с целью изъятия сотового телефона ФИО2. Дознаватель изъяла сотовый телефон ФИО2, составила протокол и упаковала телефон в бумажный самодельный конверт, на котором были поставлены подписи понятых и участвующих лиц. Затем ФИО2 вышел, и в кабинет прошел ФИО3, которому также были разъяснены права, суть проводимого осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъяла сотовый телефон ФИО3, составила протокол и упаковала телефон в бумажный самодельный конверт, на котором были поставлены подписи понятых и участвующих лиц.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 08 сентября 2025 года (л.д.154-157 том №) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от 10 сентября 2025 года (л.д.158-161 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.16 час. автомобиль марки «<данные изъяты> остановился на обочине дороги с правой стороны на 17 км автодороги <адрес> – граница <адрес>. Из автомобиля вышли трое мужчин, перешли через дорогу и направились в лесной массив. Среди мужчин был ФИО3. Автомобиль поехал дальше по дороге и свернул направо в сторону базы отдыха «Иткуль». В 22.26 час. из леса вышли мужчины и сели в машину. Автомобиль поехал в сторону <адрес>. В 23.16 час. заехал в <адрес>, повернул налево в сторону <адрес>. Далее, на 2 км автодороги <адрес> – граница <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>.

В 23.21 час. 07 июля 2025 года было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», задержать ФИО3 и мужчин. После остановки транспортного средства, была установлена личность водителя и других пассажиров. Управлял автомобилем ФИО1, в машине находились Свидетель №1, ФИО2, ФИО3. ФИО1 по требованию сотрудников ДПС вышел из салона и встал недалеко от автомобиля. Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 также вышли из салона автомобиля и находились рядом. Когда ФИО2 выходил из автомобиля, то скинут полиэтиленовый зип-пакет с веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством, о чем ФИО11 было доложено в дежурную часть для вызова на место следственно-оперативной группы с целью фиксации данного факта. В связи с необходимостью проведения личного досмотра, сотрудник ДПС Свидетель №5 нашел понятых, которым ФИО11 представился, показал удостоверение, разъяснил права понятых и суть проводимого личного досмотра. Затем он ФИО3 разъяснил права и предложил добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО3 сообщил, что при нем и в его вещах указанные предметы отсутствуют, однако в ходе личного досмотра в кармане его брюк был обнаружен сверток. ФИО3 пояснил, что в свертке наркотик. Сверток был изъят и упакован в сейф пакет, на котором были поставлены подписи понятых и участвующих лиц. ФИО11 составил протокол личного досмотра. Сверток не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось.

В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено не было. Около 00.30 час. к ним прибыла следственно оперативная группа, в составе которой была дознаватель ФИО12, которая пояснила всем присутствующим, что будет проводится осмотр места происшествия с целью изъятия сброшенного свертка, также разъяснила всем участвующим права, после чего начала производить осмотр и заполнять протокол. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъяла сброшенный сверток с веществом белого цвета, указанное она отразила в протоколе, и сверток упаковала в сейф пакет, на котором расписались понятые и участвующие лица. Сверток не вскрывался. ФИО11 продолжил личный досмотр ФИО2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После ФИО2, Свидетель №1, ФИО3 были доставлены в отдел полиции для производства других следственных действий. В отдел по просьбе дознавателя ФИО7 прибыли те же самые понятые. Дознаватель пригласила пройти в один из кабинетов его, понятых, а также в кабинет был приглашен ФИО2, у которого после разъяснения ему прав был изъят сотовый телефон. Дознаватель составила протокол, а телефон упаковала в бумажный самодельный конверт, на котором были поставлены подписи понятых и участвующих лиц. Затем в кабинет зашел ФИО3, которому также были разъяснены права и суть проводимого следственного действия. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъяла сотовый телефон ФИО3, упаковала телефон в бумажный самодельный конверт, на котором были поставлены подписи понятых и участвующих лиц, также составлен протокол.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164 том №) следует, что он проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. С 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с инспектором Госавтоинспекции ФИО13 на служебном автомобиле заступили в наряд. Затем ему от оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 стало известно, что он совместно с ФИО13 привлечены к проведению мероприятия ОРМ «Наблюдение», и они просьбе ФИО14 должны были остановить автомобиль марки <данные изъяты> который поедет со стороны <адрес> в <адрес>. Пассажиры автомобиля могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение остановить автомобиль на 2 км. автодороги <адрес> – граница <адрес>, в непосредственной близости к въезду в СНТ «Солнечный». Около 23.21 час. автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля был ФИО1. Затем к ним подъехал сотрудник УУР ФИО11, Свидетель №5 попросил водителя выйти из салона автомобиля, и вместе с водителем отошли в сторону. ФИО11 пассажирам автомобиля предъявил удостоверение и попросил выйти из автомобиля. Затем ФИО11 громко сказал, что кем-то из пассажиров был скинут на землю пакетик. После чего ФИО11 попросил найти понятых для участия в личном досмотре пассажиров и в ходе осмотра места происшествия. Свидетель №5 остановил два автомобиля и попросил водителей быть понятыми. ФИО16 с понятыми подошли к автомобилю, где сотрудником УУР ФИО11 были проведены следственные действия. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, которая продолжила работу, а затем они совместно с инспектором ФИО13 на служебном автомобиле уехали работать в другое место согласно маршруту патрулирования, на территории Верхнеуфалейского городского округа <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-167 том №) следует, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>. Около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, который попросил отвезти его с <адрес> до дома, однако ФИО1 был занят и пояснил, что перезвонит, как освободится. Около 22.00 час. ФИО1 позвонил ФИО3 и вновь попросил приехать, он был <адрес>, поэтому поехал. ФИО1 ожидал ФИО3 с двумя мужчинами. ФИО3 попросил их покатать, ФИО3 и двое мужчин сели в автомобиль и поехал в сторону поселка Сельки, когда проехали указатель, ФИО2 ему сказал остановить автомобиль. ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 вышли из машины и пошли в лесной массив, Свидетель №1 шел позади ФИО3 и ФИО2. ФИО1 развернул автомобиль и ждал, когда пассажиры выйдут из леса. Примерно через 10 минут все вышли из леса и сели в автомобиль, с ним рядом на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3, а позади ФИО2 и Свидетель №1. Пассажиры ничего ФИО1 не рассказывали. ФИО3 сказал вести их в <адрес>, когда проезжал СНТ Солнечный, после остановки его автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из автомобиля. Сотрудник полиции представился и показал служебное удостоверение. Затем он же сказал пассажирам выйти из автомобиля. Сотрудник полиции озвучил, что ФИО2 скинул пакетик с веществом белого цвета на землю, однако ФИО2 сказал, что это не его, после чего сотрудником были досмотрены все трое, и у ФИО3 в кармане куртки был найден пакетик с веществом белого цвета, которое было упаковано в конверт в присутствии понятых, найденными сотрудником ДПС. Кроме того, на место приехала дознаватель, которая изъяла пакетик, выброшенный на землю ФИО2. Далее ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 и понятые поехали в отдел полиции, а ФИО1 отпустили домой.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171 том №) следует, что около 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который сказал, что находится в <адрес>, на базе у ИП ФИО4, где употребляет спиртное, предложил приехать к ним. Свидетель №1 на такси приехал на базу. Около 21.00 час. он подъехал на базу, встретил ФИО2 и ФИО3. Они втроем выпивали, Свидетель №1 иногда отходил от ФИО2 и ФИО3, общался по телефону с женой. В какой-то момент ФИО2 и ФИО3 предложили ему прокатиться по городу со знакомым ФИО3. Подъехал автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 сел на переднее пассажирское место, рядом с водителем, а Свидетель №1 с ФИО2 на задние места. Они поехали на выезд с поселка Черемшанка, ФИО2 смотрел в свой телефон, а через некоторое время ФИО2 сказал водителю ехать в сторону озера Иткуль, до поселка Сельки. С какой целью надо было ехать именно туда, ФИО2 не говорил, водитель ничего не выяснял. Проехав знак Сельки, а затем еще немного, ФИО2 сказал водителю остановиться, водитель спросил ФИО2, для чего тут остановились, ФИО2 сказал, что это не его дело и вышел из автомобиля, попросив водителя подождать. Затем ФИО2 и ФИО3 вышли из салона и направились в лесной массив, ФИО15 пошел за ними, так как не хотел сидеть в автомобиле. Зайдя в лесной массив, ФИО2 и ФИО3 шли впереди, он не успел за ними, так как отвлекался на телефон. Далее ФИО15 решил не догонять ФИО2 и ФИО3, что они там делали, ему не было видно, так как было темно на улице. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО15, и они втроем вернулись в машину. Затем они поехали в <адрес>, проезжая СНТ «Солнечный» у остановки, автомобиль остановил сотрудник ДПС. Водителя автомобиля сотрудник полиции попросил выйти. Затем к автомобилю подошел сотрудник полиции, который представился, показал удостоверение, представился и сказал троим, то есть ему, ФИО2 и ФИО3, выйти из салона автомобиля, что они и сделали. Сотрудник полиции громко сказал, что ФИО2 скинул пакетик с веществом белого цвета на землю, однако ФИО2 сказал, что это не его. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане был найден пакетик с веществом белого цвета, которое было упаковано в конверт в присутствии понятых, найденными сотрудником ДПС. Кроме того, приезжала дознаватель, которая изъяла пакетик, выброшенный на землю ФИО2. Далее ФИО15, ФИО2, ФИО3 и понятые поехали вместе с сотрудниками в отдел полиции, где у них в присутствии понятых изъяли сотовые телефоны. О том, что у ФИО2, ФИО3 есть какие-то свертки, ФИО15 не знал, ему об этом ничего не говорили.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Филиппова Е.Г. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Их вина, кроме их признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимых и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО2 и ФИО3, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимые данный факт признавали и о нем рассказывали в ходе предварительного следствия, не отрицали в судебном заседании. Так, подсудимыми указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимых, данным в период предварительного следствия.

Заключения экспертов выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованы и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Изъятое вещество, согласно заключений экспертов № от 15 июля 2025 года (л.д.88-89 том №), № от 15 июля 2025 года (л.д.77-80 том №), содержит производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1, 07 гр. (0,38 г. и 0,69 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производные, массой не менее 1,07 грамм, отнесен к значительному размеру.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Суд действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признаёт полное признание вины, раскаяние, положительные характеризующие данные, состояние здоровья его и жены, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что ранее он не судим, является ветераном боевых действий. Также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признаёт полное признание вины, раскаяние, положительные характеризующие данные, состояние здоровья, то, что ранее он не судим. Также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 и ФИО3, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75-76, 76.2, 78 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение о конфискации в собственность государства принадлежащих ФИО2 и ФИО3 мобильных телефонов, используемых ими при совершении преступления, судом принимается в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, так как телефоны являлись средством совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области г. Челябинск (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>, р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск банка России БИК 047501500, КБК доходов 18811603121010000140 ОКТМО 75706000, УИН 18812201750003000460).

Вещественные доказательства – сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средством эфедрон (меткатинон)-4-СМС (клефедрон), массой вещества 0,68г.; сейф-пакет № с находящимся в нем, в том числе наркотическим средством эфедрон (меткатинон)-4-СМС (клефедрон), массой вещества 0,38г.; образцы потожирового вещества с ладоней рук ФИО3, ФИО2, Свидетель №1; образцы стерильных ватных дисков, в количестве 3шт.; образцы слюны из ротовой полости ФИО3, ФИО2, Свидетель №1; образцы стерильных ватных палочек, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «Tecno Spark Go», возвращенный на ответное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить в распоряжении Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «Huawei nova Y90», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – конфисковать и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова