Решение № 2-6453/2019 2-6453/2019~М-4683/2019 М-4683/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-6453/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности № от 07.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Стерх» к ФИО1 о возврате неосновательно полученной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательно полученной страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО4, в результате чего ТС «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО признала страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 96600 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании разницы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании разницы страхового возмещения были удовлетворены частично с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82119,63 руб. 19.12.2017г. на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного документа, распоряжения о выплате, АО «СК «Стерх» добровольно перечислила на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> города Краснодара выплату в размере 82119,63 руб. 10.01.2018г. на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, с АО «СК «Стерх» повторно взыскана сумма в размере 82119,63 руб.

24.01.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести добровольную выплату неосновательного обогащения, однако ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «СК «Стерх» неосновательное обогащение в размере 82119,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663,59 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1104 ГКРФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 ГКРФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Как установлено судом, 05.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО4, в результате чего ТС «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО признала страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 96600 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 02.05.2017г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании разницы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании разницы страхового возмещения были удовлетворены частично с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82119,63 руб. 19.12.2017г. на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного документа, распоряжения о выплате, АО «СК «Стерх» добровольно перечислила на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> города Краснодара выплату в размере 82119,63 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 19.12.2017г. 10.01.2018г. на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, с АО «СК «Стерх» повторно взыскана сумма в размере 82119,63 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 10.01.2018г.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГКРФ ответчиком суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании также не установлено.

В силу ст. 1103 ГКРФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В связи с тем, что ФИО1 неосновательно, без установленных правовых оснований приобрела за счет АО «СК «Стерх» денежные средства в размере 82119,63 руб., с ФИО1 в пользу АО «СК «Стерх» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 82119,63 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663,59 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 13.02.2019г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663,59 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Стерх» к ФИО1 о возврате неосновательно полученной страховой выплаты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Стерх» неосновательное обогащение в размере 82 119,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский