Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело № 2-952/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 ноября 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Меш К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. В 1993г. между ФИО1 и ТОО СХП «Раменское» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>. При заключении сделки договор истец на руки не получал. Факт оплаты истцом стоимости доли объекта недвижимости подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой. Имея намерение осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, истец в целях получения правоустанавливающих документов обращался в СПК «Раменское», который является правопреемником ТОО СХП «Раменское», однако у ответчика правоустанавливающих документов на объект недвижимости также не имеется. Учитывая отсутствие у истца правоустанавливающих документов, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, с учетом уточнений, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - Меш К.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что договор купли-продажи доли жилого дома был передан в администрацию Лемешенского сельского Совета для его регистрации, однако в последующем в администрации произошел пожар и все документы были уничтожены огнем. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит ФИО1, при этом квартира расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Срок исковой давности в данном случае к спорным правоотношениям не применим, поскольку ФИО1 является собственником спорной доли жилого дома и он не лишен права владения. О том, что сведения о регистрации его прав на долю дома отсутствуют, ФИО1 узнал только в январе 2017г., когда обратился за получением правоустанавливающего документа.

Представитель ответчика СПК «Раменское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела кооператив извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Меш К.А. с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика согласен.

В представленном ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО2 просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.239 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.1996г., договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ордеру ###, выданному 06.01.1988г. исполнительным комитетом Лемешинского сельского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек на основании решения исполкома Лемешенского сельского Совета от 07.12.1987г. ### предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 63,8 кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии с решением Суздальского районного Совета народных депутатов от 21.12.2000г. ### «О присвоении наименований улиц и нумерации жилых домов» произошла перенумерация жилого <...>, а затем на ### по <...><...>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение.

В соответствии с представленным Суздальским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» техническим паспортом по состоянию на 13.09.1988г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, фактически состоит из двух квартир площадью 65,6 кв.м и 65,5 кв.м; на 14.10.1988г. владельцем дома являлся колхоз им.Ленина, регистрационное удостоверение выдано Владимирским БТИ 12.03.1990г.

Согласно справке от 20.06.2017г., выданной СПК «Раменское», ФИО1 действительно была оплачена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <...><...> согласно приходных ордеров ### от 21.09.1993г. на сумму 11670 рублей, ### от 01.06.1993г. на сумму 20000 рублей, в ТОО Сельскохозяйственное предприятие «Раменское». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Раменское» является правопреемником ТОО СХП «Раменское» на основании распоряжения администрации Суздальского района № 145 от 27.01.2000г.

В подтверждение произведенной оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома истцом представлены платежные документы: квитанции к приходным кассовым ордерам ### от 01.06.1993г. на сумму 20000 рублей, ### от 21.09.1993г. на сумму 11670 рублей, в соответствии с которыми ФИО1 оплатил в кассу ТОО Сельскохозяйственное предприятие «Раменское» за квартиру в общей сумме 31670 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО3, право собственности на другую 1/2 долю дома не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017г. о принадлежности правообладателю СПК «Раменское» объектов недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со сведениями от 04.10.2017г., представленными администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, жилое помещение по адресу: <...>, не является муниципальным и в реестре имущества муниципального образования Боголюбовское сельское поселение не состоит. Сведениями о регистрации договора купли-продажи 1/2 доли данного жилого дома администрация не располагает в связи с уничтожением документов во время пожара, произошедшего в администрации Лемешенского сельского округа в 2002г.

Согласно сведениям от 05.10.2017г., представленным администрацией Суздальского района Владимирской области, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Суздальский район не числится. Сведениями о правообладателях указанного объекта, а также информацией о регистрации договора купли-продажи 1/2 доли данного жилого дома администрация не располагает.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:05:100703:281, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017г.

Документом-основанием регистрации права собственности на данный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю ###, выданное Лемешенским сельским Советом 29.10.1992г.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований суд принимает во внимание, что в 1993 году истец ФИО1 по возмездной сделке приобрел долю жилого дома, а после совершения сделки купли-продажи 1/2 доли дома истец владеет ею на правах собственника, его права по владению, пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, в том числе ответчика, не оспариваются более 24 лет; сведения о притязаниях других лиц на спорную дою жилого дома отсутствуют, при этом отсутствие надлежащего оформления сделки препятствует истцу зарегистрировать право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Сделка по купле-продаже сторонами фактически была исполнена, поскольку истец ФИО1 получил во владение и пользование часть жилого дома, проживает в ней, а ответчик получил денежную сумму в виде оплаты по договору, что подтверждается представленными документами. В соответствии с пояснениями стороны истца заключенный договор в соответствии с действовавшим законодательством был передан для регистрации в сельскую администрацию и в связи с произошедшим впоследствии пожаром был утрачен. Суд также принимает во внимание с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположена спорная часть жилого дома

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признание за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.