Решение № 2-878/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-878/2021

Дело № 2-878/2021

УИД: 22RS0067-01-2021-000099-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 15 ноября 2017 г. и 16 апреля 2018 г. от ФИО2 и ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 23 сентября 2017 г.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2018 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, согласно справке о ДТП от 23 сентября 2017 г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Указывая на то, что они осуществили компенсационную выплату заявителями, у них возникло право регрессного требования к ФИО1, просят взыскать сумму, уплаченной компенсационной выплаты.

Истец РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал. В момент совершения ДТП автогражданская ответственность его застрахована не была.

Исследовав материалы по делу, доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по приговору Ленинского районного суда гор. Барнаула по уголовному делу № 1-86/2018 от 06 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО4 скончался.

Дорожное транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2017г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 29 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Субару Импреза», гос.рег.знак ..., двигался в г. Барнауле по ул. /// в направлении от ул./// к ул./// со скоростью 60 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениям и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжаю часть ул. А.Петрова по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 23 сентября 2017г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 29 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на него.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у пешехода ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: закрытая травма живота: разрывы печени (3), селезенки (10), правой почки (10), брыжейки тонкого кишечника (1), гемоперитонеум 1000 мл; закрытая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии, разрыв грудного отдела аорты, ушиб правого легкого, кровоизлияние в заднее средостение, гемоторакс справа 800 мл, слева 1400 мл. Обширная ссадина грудной клетки и передней брюшной стенки; закрытая травма живота: разрывы печени (7), гемоперитонеум 400 мл; закрытая травма таза: разрывы лонного и правого крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлиянием в клетчатку малого таза, ссадина правой ягодицы; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, ссадины правого бедра (множественные); ушибленные раны лобной области и правой голени (по 1), кровоподтек левого коленного сустава (1), ссадины лобной области (2), левой брови (1), левой и правой скуловых областей, в проекции нижней челюсти справа, правого плеча, правого локтевого и правого лучезапястного суставов, правой кисти, левого бедра, левой голени (по 1), левой стопы (3). Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в 500 000 руб. (ст.7)

Согласно ст.18 указанного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст.25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В ст.20 указанного Федерального закона закреплено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствие полиса ОСАГО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2017 г.

Согласно платёжному поручению № 446 от 15 января 2018 года РСА произвело ФИО2 компенсационную выплату в сумме 25 000 руб. по решению №... от 11 января 2018 г.

Согласно платёжному поручению № 12967 от 17 мая 2018 года РСА произвело ФИО3 компенсационную выплату в сумме 475 000 руб. по решению №... от 15 мая 2018 г.

Поскольку виновным в причинении вреда здоровью ФИО4 является ФИО1 компенсационная выплата произведена в возмещение ущерба, причиненного в результате использования именно им транспортного средства, ФИО1 использовал транспортное средство без заключения договора ОСАГО, именно с него подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса осуществлённая компенсационная выплата.

Таким образом, в силу ст. 20 указанного Закона, РСА имеет право на взыскание в порядке регресса с ответчика ФИО1 выплаченную компенсационную выплату в размере 500 000 руб.

Для обращения в суд истец РСА понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 500 000 рублей, в возврат уплаченную госпошлину в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 06 апреля 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 21.04.2021 года