Решение № 12-219/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-219/2025

Дело № 12-219/2025

УИД 03MS0№-75


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 г. с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Бикбулатов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 ФИО5 – ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обжаловал его в суд, выражая несогласие с данным судебным актом, указывая, что обязанность по уплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица у Нейматовой возникнуть не могла, в связи с тем, что ею не было получено это постановление, кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО2 не были разъяснены ее процессуальные права. Мировым судьей она также не была надлежащим образом извещена о времени и рассмотрения дела, копию постановления мирового судьи она не получала, в связи с чем просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, постановление мирового судьи отменить полностью, производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания ею не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107608996257, из содержания которого также не усматривается направление адресату извещения, попытки вручения и причины невручения судебной корреспонденции.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется достоверных сведений о вручении или получении ФИО2 копии постановления от

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1

ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный законом шестидесятидневный срок она не уплатила назначенный ей постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 руб.

При этом мировым судьей не принято во внимание следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером

№, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю 25.09.2024г.

Между тем, доставка (вручение) почтовых отправлений до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась разделом III Правил №. С ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ действует новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» №-п, содержащий аналогичные положения.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок №-п).

Как следует из указанного Порядка №-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено ей посредством почтовой связи по месту ее регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (должностному лицу) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО2 о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания мировым судьей ФИО2 также извещалась путем направления в адрес последней заказного почтового отправления.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправления прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю 15.04.2025г. При этом сведений об оставлении извещения по месту жительства ФИО2 о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организации почтовой связи порядка доставки постовой корреспонденции. Более того, указанное свидетельствует о нарушении установленного Порядком периода хранения отправления разряда «Судебное», который составил в данном случае менее 7 дней.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Аналогичная норма закреплена Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ФИО2 о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, доводы представителя ФИО2 о не разъяснении последней ее процессуальных прав, при составлении протокола об административной правонарушении, нахожу необоснованными, поскольку, из содержание протокола следует, что ФИО2 отказалась от подписей в соответствующей строке, что было подтверждено понятыми.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 ФИО8 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья Т.Р. Бикбулатов