Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-3634/2018;)~М-3612/2018 2-3634/2018 М-3612/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Админстрации г.о.Самара, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв. м.) и земельного участка для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора лажи от ДД.ММ.ГГГГ Права собственности на указанные объекты и подтверждаются: Свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>; Свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. Принадлежащий ему на праве собственности жилой дом расположен на земельном площадью <данные изъяты> кв. м. и смежном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. №, который, в свою очередь, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде. При этом, упомянутый договор в установленном ст. 164 ГК РФ, зарегистрирован не был и как следствие не является заключенным и не влечет правовых последствий. С целью выяснения сведений о первоначальных собственниках обоих земельных участков истец обратился в Средне-Волжский филиал «АО – Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ и им были получены: справка по форме 7, содержащая информацию о возникновении права собственности исходных правообладателях участка; договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты> В данном договоре указывается, что Застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования предоставляется земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Таким образом, у первоначального собственника - правопредщественника возникло право собственности на единый земельный участок площадью <данные изъяты> который впоследствии был документально искусственно разделен на два отдельных участка - площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 15 ЗК РФ, ч. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие хмельного кодекса РФ» истец указывает, что он приобрел право собственности на жилой и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. на основании сделки. Зарегистрированной в установленном законе порядке. Земельные участки площадью <данные изъяты>. м и <данные изъяты> представляют собой единое землепользование, первоначальному собственнику земельный участок предоставлялся на основании договора бессрочного пользования земельным участком, что является основанием дли признания за истцом права собственности в силу ч 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В досудебном порядке ФИО1 обращался в Департамент градостроительства г. о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № никакого однозначного ответа о предоставлении/отказе в предоставлении земельного участка итцу не последовало. В данном ответе лишь излагается требование Департамента управления имущества г. о. Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1608 рублей 85 копеек.

В связи с изложенным истец, в иске просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, в качестве третьих лиц были привлечены Департамент Градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты>. использовался по договору аренды, который не был надлежащим образом зарегистрирован. Изначально земельный участок был большей площадью. Истец обратился в БТИ и выяснил, что изначально был договор о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Ранее этот земельный участок не делился, а был единым, общей площадью <данные изъяты> Если земельный участок находится под строением и если правом предшественники не воспользовались правом на оформление бесплатного права собственности, то нынешний пользователь имеет право на бесплатное оформление земельного участка. Договор аренды является бессрочным, но зарегистрирован не был. Право на жилой дом у истца возникло до принятия ЗК РФ. Истцом не было реализовано право на приобретение земельного участка бесплатно. В досудебном порядке ФИО1 обращался в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. никакого однозначного ответа о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка истцу не последовало. Земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> представляют собой единое землепользование, соответственно истец имеет право получить земельный участок площадью <данные изъяты>. в собственность. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку за истцом сохраняется право оформления земельного участка, как за новым землепользователем, поскольку изначально участок предоставлялся под застройку жилого дома. Право на приватизацию истец не использовал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, отзыв в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, согласно поступивших письменных возражений на иск, требования считает не законными и не обоснованными, по основаниям изложенных в возражениях. Судебное заседание третье лицо просило провести в отсутствие представителя Департамента.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине не явки не сообщил, отзыв, ходатайств в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. (застройщику) ФИО2 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок для возведения жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 50 лет. Данный договор удостоверен государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 (по реестру №) (л.д. 16-18).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах инвентарного дела, изложенных в Форм№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 стал ФИО7, наследственное имущество состоит из целого жилого дома по адресу: <адрес> (старый адрес ул.<адрес> №, <адрес> №)

На основании Постановлении Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и было выдано свидетельство о государственного регистрации права на данный участок.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО7 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г.Самара был подписан договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлялся под приусадебное хозяйство. (л.д.8)

При этом, как следует из план-схемы земельного участка (приложение № к договору аренды), в фактическом пользовании ФИО1 по состоянию на <данные изъяты>, находилась общая площадь земельного участка по измерениям - <данные изъяты> кв.м. (л.д.27)

Как следует из материалов дела, а также сведений из ЕГРН, данный договор аренды земельного участка, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, заключен не был.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 был реконструирован жилой дом, который в порядке, установленном законом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, за истцом было зарегистрировано право на объект. (л.д. 27)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68)

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению приложил договор бессрочного пользования №, свидетельство о государственной регистрации, справку ф. №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара на обращение ФИО1 в своем ответе, указал, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «приусадебное хозяйство», в связи с чем, истцу необходим о привести в соответствие вид разрешенного использования данного земельного участка с фактическим его использованием. После устранения данного замечания возможно рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка. (л.д.34)

Кроме этого, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара по результату рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направил претензию истцу в которой указал, что он пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>. под размещение части жилого здания без оформленных правоустанавливающих документов. В претензии было предложено оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.33)

Полагая нарушенными свои права на получение в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> который представляет собой часть земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, ранее собственником которого являлась ФИО2 и правопредшественник истца ФИО7, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

Судом, разрешая исковые требования установлено, что факт заключения в отношении части земельного участка договора аренды, противоречили действовавшему в то время Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», в пункте 1 которого указано, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 декабря 2001 г. №16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО11» разъяснил, что наличие … федерального законодательства, которым регулируются отношения, касающиеся постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками и их перерегистрации, исключает для законодательного органа субъекта Российской Федерации установление собственного регулирования в противоречие с федеральным. Такой запрет вытекает из статей 15 (часть 2) и 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации. Принятые вопреки данному запрету, т.е. с нарушением компетенции, акты субъектов Российской Федерации применению не подлежат, а ограничиваемые ими права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что выделение ФИО7 в собственность только часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из фактически находящегося у него в бессрочном пользовании с <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>, и как следствие предоставлении уже истцу в <данные изъяты> оставшейся части, площади в размере <данные изъяты>., в аренду противоречило действовавшему в то время Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» и ограничило права в отношении находящегося у него в бессрочном пользовании земельного участка. Соответственно, у заявителя ФИО1 приобретшего в <данные изъяты> право собственности на часть спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, и фактически использующей испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты>, которые с момента предоставления в <данные изъяты> представляли собой единый земельный участок, предоставленный в <данные изъяты> правовладельцу на праве бессрочного пользования, сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно, собственников жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (п. 3).

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно Сообщению филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечении границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Судом учтено, что в соответствии с выписками из ЕГРН объект недвижимости (жилой дома истца, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположен в пределах земельного участка площадь <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты>

Из сообщения департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующим Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городского Думы от 26.04.2001 № 61, имеются ограничения в использовании объекта: охранная зона инженерных коммуникаций, земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Наличие охранных зон инженерных коммуникаций не может служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку нет оснований полагать, что признание за истцом права собственности на землю приведет к нарушению правового режима таких зон.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 определены координаты поворотных точек границ земельного участка, площадь земельного участка фактически составляет <данные изъяты>.м, (л.д. 51-52).

Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного в <данные изъяты>, прежний собственник ФИО7 своим правом на оформление в собственность всего земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании с <данные изъяты> года, и предоставленном в <данные изъяты> под строительство дома не воспользовался, в связи с чем, у истца имеются все законные основания для оформления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 02.02.2019 года

Судья Чемерисова О.В.