Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №2-328/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО6,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Имущество», действующего от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Имущество» (далее – МКУ «Имущество»), действуя от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее – МО «Колпашевское городского поселение) обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с учетом последующих уточнений в ходе судебного разбирательства о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает исполнительно-распорядительный орган - Администрация Колпашевского городского поселения и ФИО1 (далее - Ответчик) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения 56 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. По сведениям из обслуживающей организации Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время установлено, что Ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и не проживает по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал. В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследований жилого помещения было установлено, что жилое помещение имеет свободный доступ, дверное полотно механически повреждено, проушины дверного замка сломаны. Жилое помещение и кухня совмещенная с коридором захламлены бытовым мусором, в помещении присутствует специфический запах нечистот. Печь имеет следы трещин штукатурного слоя, крепление печной дверки повреждены, установлена с перекосом по периметру присутствуют щели. На стенах и потолке помещений в результате продолжительного воздействия отрицательных температур и влажности произошло повреждение штукатурного слоя и побелки, местами штукатурка осыпалась до деревянного основания стен. Остекление оконных рам повреждено либо отсутствует, оконные проемы затянуты полиэтиленовой пленкой. Личные вещи Ответчика в жилом помещении отсутствуют. На момент обследования жилое помещение находится в запущенном состоянии и требует проведения капитального ремонта, бремя его содержания Ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает и имеет задолженность по их оплате: за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей; за техническое в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено предупреждение об устранении нарушений пользования жилым помещением исх. №, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения: <адрес>. Приводя п.1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ, полагает, что наличие регистрации Ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы Истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Имущество», действующего от имени и в интересах МО «Колпашевское городское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

В предыдущем судебном заседании представитель истца МКУ «Имущество», действующего от имени и в интересах МО «Колпашевское городское поселение», ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ФИО1 не начала участвовать в содержании жилья. Окна заколочены, дверь в квартиру открыта. Полагает, что выезд ответчика носил добровольный характер. Препятствий в пользовании на данный момент никто ей не чинил. В квартире вещей ее нет. Остался только мусор. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Жилое помещение находится в состоянии, непригодном к проживанию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ-х годах приехала в <адрес> на заработки. Ей предоставили квартиру по <адрес>, предварительно сделав в ней ремонт. Вселилась она в нее в ДД.ММ.ГГГГ году. Там не было ни водоснабжения, ни канализации. На данный момент она там не проживает и не желает проживать, т.к. условия для проживания отсутствуют. Жила там только из-за того, что не было другого жилья. Также у нее конфликтные отношения с соседями. Они приходят ночью с «разборками» к ней, она человек беззащитный, постоять за себя не может. В то время, когда она проходила лечение в психиатрическом отделении, соседи «стаскали» в эту квартиру весь «хлам». Если бы ей дали комнату, она бы поддерживала в ней чистоту и порядок. Она в этом жилье не проживает уже около четырех лет, с момента выезда живет на <адрес>, принадлежащей ее тете, ФИО12, к ней приходят и помогают люди. Ей установлена инвалидность в связи с отсталостью в развитии. Она получает пенсию по инвалидности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение старшего помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец от имени собственника вправе требовать устранения нарушений прав последнего на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и окончательного фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, обусловленные указанными выше обстоятельствами в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании МО «Колпашевское городское поселение поселение» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается составленной МКУ «Имущество» выпиской из реестра имущества муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Между Администрацией Колпашевского городского поселения, действующей от имени и в интересах МО «Колпашевское городское поселение», (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>; члены семьи не указаны (л.д.8-11,12).

По сведениям из адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ФИО3 <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), а также справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе, в том числе представителей МКУ «Имущество» произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилое помещение расположено в двухэтажном многоквартирном жилом доме деревянного исполнения на первом этаже с печным отоплением и состоящее из одной жилой комнаты и совмещенного коридора с кухней. Дверь в жилое помещение открыта, дверной замок сбит с проушин, деревянное дверное полотно имеет следы механических повреждений. Жилое помещение не отапливается, в результате чего на стенах и потолке присутствует иней, температура внутри помещения отрицательная. В следствии не отапливания печи жилого помещения, страдают соседние помещения, стены в которых в зимний период времени промерзают. Жилое помещение завалено бытовым мусором, присутствует запах плесени и нечистот. Штукатурный слой стен загрязнен, присутствуют трещины и повреждения, местами штукатурка осыпалась до деревянного основания стен. Деревянное половое покрытие, окрашенное краской, загрязнено и затерто. Оконные рамы и остекления повреждены, местами отсутствует остекление. Оконные проемы внутри помещения обиты полиэтиленовой пленкой, с уличной стороны заколочены деревянными досками. Печь имеет следы трещин штукатурного слоя, крепление печной дверки повреждены, установлена с перекосом по периметру присутствуют щели. Электрическая проводка находится в плачевном и ветхом состоянии, розетки повреждены, осветительные приборы отсутствуют. Квартира отключена от электричества. Личные вещи нанимателя отсутствуют. Жилое помещение не используется нанимателем по назначению, заброшено и приведено в непригодное для проживания состояние. Исходя из вышеизложенного, жилое помещение требует проведение капитального ремонта (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением (л.д.23).

Исходя из предоставленной МКУ «Имущество», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» информации задолженность ФИО1 по оплате за наем жилья по договору социального найма спорного жилого помещения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.17-19), за коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.20), за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.21), за техническое обслуживание общего имущества МКД на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.22).

По данным справки ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем (л.д.45-46).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает на <адрес>. В этом доме <адрес> была предоставлена ФИО1 Когда она туда переехала 15 лет назад, ФИО1 уже жила в этом доме. В доме во время ее проживания постоянно был беспорядок и неприятный запах, у нее было около 20 кошек, постоянно приходили какие-то мужчины. Уже 4 года ФИО1 не проживает в квартире. Ей известно, что она проживает в районе «<данные изъяты>». Доступ в жилое помещение открыт, закрыта только секция. На входной двери в квартиру «свернут» замок. Окна в квартире заколочены. Личных вещей ФИО1 в квартире нет, только сломанные диван и шкаф. Также в квартире сломана печка. Содержание жилого помещения ФИО1 не производила, коммунальные услуги не оплачивала, ее почтовый ящик забит квитанциями. ФИО1 не приспособлена самостоятельно жить, дров не было топить печь, еды не было, думает, что поэтому она съехала. Она искала, где получше жить, сошлась с мужчиной и уехала. Ей администрация уже при ней (свидетеле) делала ремонт, ремонт был хороший, но через полгода ФИО1 превратила все в «помойку».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> ей принадлежит две квартиры, а именно: № и №а. Она ходит туда часто на обед, также протапливает печь. Квартира № предоставлена ФИО1 Она (свидетель) родилась в этом доме, там жили ее бабушка и отец, после их смерти квартира досталась ей. ФИО1 знает лично, последняя подрабатывала в училище, когда она (свидетель) там работала, также являлась соседкой бабушки и отца. ФИО1 не проживает уже около 4 лет в указанной квартире, не появляется совсем. Она (свидетель) иногда встречает ее в городе, последний раз видела ее весной, ФИО1 ей сказала: «Я не собираюсь возвращаться, Вы меня в психушку сдадите». Также ФИО1 сказала, что за ней ухаживает какая-то женщина в <адрес>. ФИО1 запустила квартиру. Она (свидетель) точно не знает, но шли разговоры, что у ФИО1 психические отклонения, она и выглядит внешне психически больным человеком. Доступ в квартиру на данный момент закрыт, потому что там собираются люди без определенного места жительства, соседи сами дверь закрыли. Когда они составляли акт, квартира была открыта. Там была грязь, ведра с фекалиями, драная одежда, «отрезанный» свет, окна в помещение забиты, потому что хозяйка квартиры снизу просила закрыть их, так как собирались люди там и окна были разбиты. Такое состояние квартиры допустила ответчик, когда она там проживала, там были ежедневные сборища людей без определенного места жительства. Были постоянные крики. Они насчитали у нее 28 кошек. В квартире проживать было невозможно. Администрация несколько раз делала там ремонт, но каждый раз ФИО1 запускала квартиру, печку «угробила». Дверь ФИО1 меняли, но она снова уже в непотребном состоянии. Квартира не отапливается, соответственно, у соседки сверху ледяные полы. Из квартиры сильный неприятный запах, особенно летом, хотя они убирались там и ведра эти выносили. Относительно ее лечения в психиатрическом отделении ей известно, что перед тем как ответчик уехала, соседка вызвала ей скорую по причине ее слабого физического состояния, когда ФИО1 привезли в больницу, определили в психиатрическое отделение. Самостоятельно ухаживать ФИО1 за собой не может, они пытались ее и подкармливать, но бессмысленно. У ФИО1 есть какое-то психическое заболевание, видимо бывают сезонные срывы, потому что временами она нормальная. Если бы ФИО1 имела намерение вернуться и проживать в квартире, то для этого у нее нет никаких препятствий.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что жила раньше по адресу: <адрес>. В <адрес> жила ФИО1 Сейчас ФИО1 не проживает там, выехала около 4 лет назад или больше. Имеется ли доступ в жилое помещение - не знает. В квартиру было не зайти, стоял резкий неприятный запах, так как было много кошек. Все было завалено. ФИО1 там делали ремонт, она чуть-чуть пожила и с квартирой случилось тоже самое. Личных вещей ФИО1 там нет. Окна забиты. Общая дверь в секцию открыта, а что с ее дверью- не знает. Ей (свидетелю) пришлось съехать на дачу, так как дома холодно из-за того, что ответчик не топит печь. Самостоятельно ФИО1 не может ухаживать за собой, предполагает, что у нее имеется психическое заболевание. Но не знает, лечилась ли ответчик в психиатрическом отделении. Также думает, что ответчик уехала, потому что соседи стали спрашивать у нее, почему она себя так ведет, так как постоянно были сборы людей у нее и шум.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в близком родстве с ответчиком не состоит, но подала документы на опеку над ней. Они познакомились давно. Знал ФИО1 хорошо ее бывший муж, а она (свидетель) хорошо знала ее сына. Раньше ФИО1 жила на <адрес> в <адрес>, очень сильно выпивала, но сама она добрая и безобидная. У нее был сын, который ей помогал топить печь и принести воду, сама ФИО1 этого сделать не может, т.к. может что-то сжечь. Не пьет ФИО1 уже около четырех лет. Живет она либо на <адрес>, либо на <адрес> в <адрес>. Она (свидетель) пытается установить опеку, т.к. ей ее жалко, ФИО1 слишком ведомый человек, люди ею пользуются. Когда они зашли первый раз в квартиру на <адрес>, там было 33 кошки, полная антисанитария, бардак. У ответчика проблемы с психикой, она состоит на учете в <адрес>, у нее легкая степень дебильности. Все документы она (свидетель) направила на <адрес> в <адрес> для проведения экспертизы. Орган опеки подаст заявление о признании ее недееспособной. Она (свидетель) осуществляет за ФИО1 уход, ее (свидетеля) супруг ей помогает.

Согласно ответу ОГАУЗ «<данные изъяты> РБ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете у врача - психиатра ОГАУЗ «<данные изъяты> РБ» с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения (F70.0). По данным МИС ТО (начало действия программы с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы периоды амбулаторного лечения: Динамика (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), Динамика (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Стационарное лечение за указанный период: Диагноз: <данные изъяты> (ОГАУЗ "<данные изъяты> РБ") ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Диагноз: <данные изъяты> (ОГАУЗ "<данные изъяты> РБ") ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья ответчика ФИО1, оснований полагать, что выезд последней из спорного жилого помещения в иное место жительства носил добровольный характер у суда не имеется, потому как в силу своего психического состояния последняя не имеет реальной возможности самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ФИО1 иного места жительства, не исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при установленных обстоятельствах, не свидетельствуют об утрате ФИО1 права на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Имущество», действующего от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение», к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2024 года

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>