Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-299/2025

Дело № 2-299/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000442-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

с участием помощника прокурора

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что согласно выписки из реестра объектов недвижимого имущества Ханкайского муниципального округа квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Ханкайского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ от жителей дома <адрес> поступило заявление, с просьбой принять меры к нанимателю К.Т.Ю. в связи с тем, что та не проживает в <адрес> дома и не поддерживает её сохранность. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра специалистами администрации Ханкайского округа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что дверь закручена на саморезы. Квартиросъемщики на территории и в квартире отсутствовали. После вскрытия двери было установлено, что наниматель использует жилое помещение ненадлежащим образом, бесхозяйственно обращается с вверенным ему имуществом, не поддерживает его в надлежащем состоянии. Договор социального найма на спорное жилое помещение с К.Т.Ю. не заключался, не передавался при передаче жилого фонда, в журнале регистрации договоров социального найма запись о его заключении отсутствует. Основаниями для вселения К.Т.Ю. в спорное жилое помещение истец не располагает. На основании решения Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К.Т.Ю. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем К.Т.Ю. была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку истец располагал сведениями о том, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма № с семьей Б-ных, состоящей из супругов и двух детей. Однако при решении вопроса приватизации данного жилого помещения семьей Б-ных, выяснилось, что по спорному жилому помещению зарегистрирована ответчица, сведения по которой на момент рассмотрения спора в суде по делу № не имелось. Между тем, ФИО2, как и её мать К.Т.Ю. в спорном жилом помещении не проживала, бремя содержания жилого помещения не несла, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования этим жилым помещением. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту её регистрации, и фактическим местам пребывания, однако судебные извещения возращены из-за истечения срока хранения. С учетом мнения представителей сторон, пом. прокурора, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ярошенко А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ярошенко А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О Ханкайском муниципальном округе» принадлежит на праве собственности Ханкайскому муниципальному округу.

Из ответа ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отдела имущественных отношений Администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ с К.Т.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес> не заключался. При передаче жилищного фонда от Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района в 2015 г. договор социального найма, заключенный с К.Т.Ю., не передавался. В журнале регистрации указанный договор не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника не может быть ограничено другими лицами, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Правовые последствия отсутствия зарегистрированного лица в жилом помещении без заключенного договора социального найма по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения лиц, с которыми договор социального найма заключен не был, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, из заявления жильцов <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. (Г.) Т.Ю. в <адрес> указанного дома не проживает, периодически появляется, дебоширит. В окне квартиры разбиты стекла, рама разломана, возможно перемерзание отопления.

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами отдела имущественных отношений администрации Ханкайского муниципального округа на основании обращения жильцов <адрес> в <адрес>, следует, что входная дверь <адрес> заколочена на саморезы. Провести обследование и определить внутреннее состояния жилого помещения не представилось возможным, так как доступа в помещение нет, наниматель жилого помещения на момент обследования отсутствовал. При осмотре внешней стороны дома, установлено, что окно квартиры на кухне разбито, зашторено тряпками, одна половина окна закрыта непрозрачной пленкой. Имеется задолженность за наём <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40405,92 руб., пени в размере 26467,92 коп.

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при повторном проведении осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что входная дверь заколочена на саморезы, квартиросъемщики на территории и в квартире отсутствовали. При визуальном осмотре квартиры установлено, что комнаты захламлены вещами и мебелью. На кухне поврежденный стеклопакет забит аргалитом, жилое помещение в неудовлетворительном состоянии, требуется провести текущий ремонт.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к К.Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено, К.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из актуальных сведений о физическом лице ОМВД России по Ханкайскому округу следует, что ФИО2 в 2020 г. получила паспорт гражданина Российской Федерации в Отделе по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку, в период с 2023 г. по 2024 г. имела регистрацию по месту пребывания в <адрес> и <адрес>.

Согласно сведений из пенсионного фонда, ответчица осуществляла трудовую деятельность, начиная с 2021 г. в разных регионах России, в т.ч. <адрес>.

Как установлено судом, ФИО2, будучи зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью Ханкайского муниципального округа, в указанной квартире не проживает, требования Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренные договором социального найма, не исполняет.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, её выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, судьбой спорного жилого помещения ответчик не интересуется, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что какое-либо соглашение с собственником по пользованию спорным жилым помещением ответчиком не заключалось.

Оснований полагать, что ответчик продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в спорном жилом помещении, ответчиком и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен – 04.09.2025.

Председательствующий Виловатая А.Ю.