Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело №2-718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)3 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО2 в размере 1090000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,45% годовых за пользование кредитом на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет должным образом, по состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 согласно расчету числится задолженность в сумме 1188365,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14141,83 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, просил суд о снижении размера неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на затруднительное материальное положение ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО2 на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 1090000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,45% годовых (л.д.27-30).

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 32281,14 руб. (л.д. 18, 23).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа или его неоплате в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства должным образом не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляет в полном объеме с сентября 2015 г., что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика (л.д. 52-53).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств (дата обезличена) в адрес заемщика Банк направил требования о досрочном исполнении обязательств, которое осталось неисполненными (л.д. 17).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 перед Банком числится задолженность в размере 1188365,05 руб., состоящая из: 941544,81 руб. – ссудной задолженности; 231097,47 руб. – процентов за пользование кредитом; 5927,60 руб. – неустойки за просроченный основной долг; 9795,17 руб. – неустойки за просроченные проценты. Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ (л.д. 31).

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72 Постановления).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 5927,60 руб. - за просроченный основной долг составляет 0,63% от суммы ссудной задолженности (941544,81 руб.), и 9795,17 руб. – за просроченные проценты составляет 4,2% от суммы процентов (231097,47 руб.), что значительно ниже установленной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (на (дата обезличена) – 10%). Таким образом, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и не может быть уменьшен судом.

Положениями п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в сумме 1188365,05 руб., а также госпошлину в сумме 14141,83 руб. (л.д. 7), уплаченную истцом при обращении в суд согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных издержек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) сумму кредитной задолженности в размере 1188365 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 05 копеек, состоящую из: 941544 рублей 81 копейки – ссудной задолженности, 231097 рублей 47 копеек – процентов за пользование кредитом, 5927 рублей 60 копеек – неустойки за просроченный основной долг, 9795 рублей 17 копеек – неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) рублей 83 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: А.В. Щербаков