Решение № 2-397/2025 2-397/2025(2-5522/2024;)~М-5141/2024 2-5522/2024 М-5141/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-397/2025

дело № 2-397/2025 (№2-5522/2024)

73RS0002-01-2024-008007-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Борисовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в ходе судебного разбирательства неоднократным уточнением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 380 000 руб. на срок 242 месяца с ежемесячной оплатой кредита 13 777 руб. 64 коп. Кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ и ФИО1 решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны совместным долгом ФИО2 и ФИО1 Истец исправно исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредитных платежей, тогда как ФИО2 уклонялась от исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес 482 217 руб. 04 коп. Часть, подлежащая взысканию с ответчика - 482 217 руб. 04 коп. : 2 = 241 108 руб. 07 коп. Полагает, что выплаченная им в счет погашения указанного выше кредита в размере 482 217 руб. 04 коп. должна быть поделена между бывшими супругами поровну и с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма - 241 108 руб. 07 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 407 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО7, действующему по ордеру.

Адвокат ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как указывалось выше, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

По пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельства о расторжении брака I-ВА № брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 380 000 руб. на срок 242 месяца с ежемесячной оплатой кредита 13 777 руб. 64 коп.

Заключение данного кредитного договора в период брака и использование денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании кредитного договора общим совместным долгом были удовлетворены.

Суд разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и решил передать истице ФИО2 следующее имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м., 9 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новоселов, участок №, гараж с погребом, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «ГСК Домостроитель» бокс №; передать ответчику ФИО1 следующее имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,46 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль КИА SPORTAGE регистрационный знак <***>; прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новоселов, участок № (земли населенных пунктов); признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новоселов, участок № (земли населенных пунктов); прекратить за ФИО1 право собственности на гараж с погребом, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «ГСК Домостроитель» гаражный бокс №; признать за ФИО2 право собственности на гараж с погребом, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «ГСК Домостроитель» гаражный бокс №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет равенства долей 246 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 5 350 рублей; взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 5 350 рублей. В том числе, кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ и ФИО1 были признаны совместным долгом ФИО2 и ФИО1

Как указывает истец по делу, он самостоятельно, единолично несет бремя выплаты данного кредита.

Ежемесячная плата по кредитному договору составляет - 11810 руб. 93 коп.

Истцом ФИО1 самостоятельно, за счет личных денежных средств было оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ) - 177163 руб. 95 коп., что подтверждается соответствующими графиком, выпиской по счету кредитного договора, квитанций о произведенных оплатах. (11810,93х15 мес.=177163,95 руб.)

При том, что ФИО2 знала о заключении кредитного договора с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), но участия в его погашении не принимала, соответственно, ? долю от денежной суммы, уплаченной истцом после прекращения семейных отношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возмещению денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 581 руб. 98 коп. (177163 руб. 95 коп./2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, исполнитель (ФИО6) обязалась оказать ФИО1 следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления, дача консультации по правовым вопросам в рамках данного дела, представление интересов ФИО1 во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанном делом, получение необходимых документов. Стоимость услуг по договору в общей сумме составила 25 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, расценок за аналогичные услуги в <адрес>, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. При этом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88581,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения 24.02.2025.