Решение № 2-1215/2024 2-1215/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1215/2024

дело № 2-1215/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001098-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» о компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она 19 июля 2023 года заключила с ответчиком договор займа №, по которому ответчик передал ей в займ 7 000 рублей, а она обязалась указанную сумму вернуть 13 декабря 2023 года. В настоящее время сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов и неустойки составляет 9 724 рубля. 03 ноября 2023 года ей позвонили сотрудники ответчика и сообщили, что ей необходимо внести денежные средства в счет уплаты задолженности в сумме 2 400 рублей, требовала в грубой форме. Сотрудник ответчика предложила ей совершить оплату самой, для чего запросила у нее код для входа в личный кабинет на сайте МФО. Она отказалась сообщить код, сообщив, что оплатит сама, когда поможет ей родственник. Через два часа сотрудник ответчика перезвонила ей и, узнав, что она денежные средства не перечислила, начала повышать голос, ругаться, оскорблять и разговаривать в не позволяющем тоне. Затем ей начали звонить с неизвестных номеров, их было много, также стали приходить СМС-сообщения с запросами о подтверждении регистрации, хотя она никогда не пыталась на этих сайтах и серверах зарегистрироваться. После чего она перезвонила на горячую линию МФО «(иные данные) и оставила жалобу на сотрудника. 10 ноября 2023 года от МФО она получила СМС-сообщение о том, что зафиксирован отказ от оплаты и компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки противоправных действий с ее стороны. Таким образом, при проведении мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, ответчик оказал на нее психологическое давление путем введения в заблуждение, общались с ней в некорректной форме, что повлекло ухудшение ее эмоционально-психологического состояния.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.55-56).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

Из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре № от 23 января 2024 года установлено, что ООО МКК «Каппадокия» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Из постановления следует между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 19 июля 2023 года заключен договор займа №. При оформлении ФИО1 договора займа, ею указан конкретный номер телефона (иные данные). Просроченная задолженность по договору займа возникла в период с 21 июля 2023 года по 28 июля 2023 года, с 27 сентября по 28 сентября 2023 года, с 29 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года. В периоды возникновения просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» совершало действия, направленные на возврат этой задолженности путем направления текстовых сообщений и непосредственного взаимодействия (телефонных переговоров). Документы, предоставленные ФИО1, свидетельствуют о том, что преследуя цель возврата ФИО1 просроченной задолженности, возникшей по договору займа, что ООО МКК «Каппадокия осуществляло взаимодействие путем направления текстовых (СМС) сообщений на номер телефона, принадлежащий ФИО1,, нарушив при этом, требования пункта 4 ч.2 ст. 6; подп. «Б» п.5 ч.2 ст. 6 Федерального закона №230.

Так, 06 ноября 2023 года в 11.08 час. и 10 ноября 2023 года в 20.47 час. ООО МКК «Каппадокия» направило ФИО1 текстовые сообщения, в содержании которых, с целью оказания психологического давления на должника, указаны сведения относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: «возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг»; « отказ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий».

Содержание указанных сообщений относительно права обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях противоправных действий, носит не уведомительный характер о просроченной задолженности, а угрожающий характер и искажает действующее уголовное законодательство. Наличие задолженности у ФИО1 перед ООО МКК «Каппадокия» не является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем основания для обращения в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий отсутствуют.

Не располагая документами, свидетельствующими о том, что заемщиком ФИО1 предоставлены заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрены кредитором в качестве условия для предоставления кредита ( сведения о месте работы, доходах), ООО МКК «Каппадокия» вводит в заблуждение относительно возможного уголовного преследования.

Таким образом, содержательная часть текстовых сообщений, полученных ФИО1 06 ноября 2023 года в 11.08 час. и 10.11.2023 года в 20.47 час., вводила ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Содержанием данных текстовых сообщений ООО МКК «Каппадокия» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся задолженности в соответствии с положениями Федерального закона №230, а оказывало на ФИО1 психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях (л.д.39).

Стороной ответчика доказательств об обжаловании данного постановления не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно вступило в законную силу.

Таким образом, факт оказания на истца психологического воздействия со стороны сотрудников ответчика установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец, в связи с оказанием на нее психологического воздействия в любом случае испытывала нравственные страдания.

Доказательств об оскорблении истца, повышении голоса на истца сотрудниками ответчика, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 11 Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 120 000 рублей является явно несоразмерным, поэтому причиненный истцу моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования истца о компенсации причиненного морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей (20 000 :2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии со ст. ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобождена

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» отказать.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда