Постановление № 1-33/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000124-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 19 марта 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу принадлежащего П.А.В. имущества из надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.А.В. и желая этого, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ночное время пришел к надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, руками повернул деревянный вертушок двери, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь надворной постройки, где обнаружил принадлежащий П.А.В. триммер «PRACTIC N1E-2SPK-400» стоимостью 1500 рублей, который ФИО1 руками вынес из указанного помещения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив, и в последствии распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину П.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного, в связи с чем, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред потерпевшей путем возврата похищенного, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, с потерпевшей примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самой потерпевшей, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: триммер PRACTIC N1E-2SPK-400, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району, подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере 1725 рублей 00 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Д.Н.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: триммер PRACTIC N1E-2SPK-400, вернуть законному владельцу ФИО2

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 1725 рублей 00 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева