Решение № 3А-0682/2026 3А-0682/2026~МА-0087/2026 3А-682/2026 МА-0087/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 3А-0682/2026

УИД 77OS0000-02-2026-000247-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2026 года


Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

с участием прокурора Цветковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-682/2026 по административному исковому заявлению ООО «Фирма ЛПС -Интер» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1) (далее – Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Постановление Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023.

Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2024 №2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП» перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2025 года.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, "Вестник Москвы", N 68, том 1, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 2, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (окончание)), "Вестник Москвы", N 68, том 3, 10.12.2024 (постановление, приложение 2 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 4, 10.12.2024 (приложение 2 (окончание)).

Под пунктами 1517, 1587, 1898 в перечень редакций на 2023-2025 годы включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001057:1023 по адресу: <...>.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм недействующими, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 77:01:0001057:1023, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001057:1002 на котором размещено здание имеет множественный вид, соответственно по данному критерию здание не могло быть внесено в оспариваемый перечень, в целях ст. 378.2 НК РФ используется менее 20% площади здания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечень исходя из фактического использования объекта под размещение офисов.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001057:1023 по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001057:1002 по адресу: <...> с видом разрешенного использования «объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения коммерческих организаций не связанных с проживанием населения (1.2.7).»

Вышеприведенный вид разрешенного использования земельного участка носит множественный характер, так как предусматривают возможность использования объекта недвижимости также и в иных целях, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы N 64, например под размещение многоэтажных гаражей и автостоянок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (пункт 4.2).

Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно Акту о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) №91226491/ОФИ от 23 июня 2022 года здание на 90,62 % используется для размещения офисов. Из акта следует, что в здании располагались офисы компании ООО ««Черногорская ГРК», Русская платина», и «Nord stream AG». В соответствии с Актом о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) №91232199/ОФИ от 06 марта 2023 года здание на 74,2 % используется для размещения офисов. Из Акта следует, что в здании располагалась в основном компания ООО ««Черногорская ГРК».

Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) от 06 марта 2023 года оспорен административным истцом в Арбитражном суде г.Москвы и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года признан составленным в полном соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Оспаривая достоверность выводов, изложенных в вышеуказанных Актах, административный истец ссылается на то, что основным видом деятельности арендатора большей части здания, ООО «Черногорская ГРК» (ИНН: <***>), является «добыча руд прочих цветных металлов». Согласно разделу 2 Устава предметом деятельности общества является реализация инвестиционного проекта «Строительство первой очереди горно-обогатительного комплекса в Красноярском крае на базе Черногорского месторождения медно-никелевых руд мощностью переработки 7 миллионов тонн руды в год», а также дальнейшая эксплуатация горно-обогатительного комплекса, созданного в соответствии с этим инвестиционным проектом. Проект входит в отраслевую программу «Развитие металлургического производства на территории Красноярского края на 2025-2027 годы» утвержденную распоряжением Правительства Красноярского края от 26.09.2024 №816-р, реализуется при государственной поддержке. Все вышеизложенное, по мнению административного истца, указывает, что деятельность ООО «Черногорская ГРК» не отвечает критериям, установленным п.3 и п.4 ст. 378.2 НК РФ.

С вышеприведенными доводами административного истца суд согласиться не может ввиду следующего.

Понятие «офис» закреплено в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП,согласно которому в редакции, действовавшей на момент составления актов, под офисом понималось здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Анализ положений п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес № 64 позволяет прийти к выводу, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевается осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В статье 209 ТК РФ приведено понятие производственной деятельности, которой является совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Под аппаратом управления предприятия, понятие которого приведено в Методических указаниях по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий, (М., НИИ труда, 1969), понимается весь состав инженерно-технических работников и служащих заводоуправления и цехов.

Из предоставленных лицензий и распоряжений Правительства Красноярского края следует, что вся производственная деятельность ведется ООО «Черногорская ГРК» в Красноярском крае. Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудники ООО «Черногорская ГРК», размещенные в спорном здании задействованы в производственной деятельности предоставлены не были. Кроме основного вида деятельности ООО «Черногорская ГРК» согласно Уставу вправе заниматься скупкой у населения ювелирных и бытовых изделий из драгоценных камней и их лома, осуществлением экспортно-импортных операций, согласно кодам ОКВЭД дополнительными видами деятельности является торговля оптовая специализированная прочая (46.7), что в полной мере подпадает под действие ст. 378.2 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческое использование (сдача в аренду под офисы).

Из предоставленных договоров аренды заключенных с ООО «Черногорская ГРК» следует, что нежилые помещения сданы под размещение офиса, что указывает на коммерческое использование помещений. Деятельность, которую ведет ООО «Черногорская ГРК» в спорном здании была предметом оценки суда апелляционной инстанции, который в апелляционном определении от 12 июля 2022 года (дело 66 а-1887/2022) отметил отсутствие доказательств ведения указанной организации в спорном здании иной деятельности кроме офисной.

Площадь помещений, сданная в аренду в спорные периоды, составляла 2436,8 кв.м (более 20% от общей площади здания 4339,1 кв.м), что доказывает правомерность включения здания в Перечни на 2023-2025 годы.

При таких обстоятельствах, фактическая эксплуатация здания в 2023-2025 годах отвечала критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяло включить его в оспариваемые истцом перечни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Фирма ЛПС -Интер» о признании недействующим с 01 января 2023 года пункта 1517 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 №2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП»; с 1 января 2024 года пункта 1587 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП»; с 1 января 2025 года пункта 1898 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 19.11.2024 №2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.