Постановление № 5-209/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-209/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 февраля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области, Подкорытова М.В., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1112, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-209/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего трактористом у ИП ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., управляя трактором Беларус 82.1 госномер №, принадлежащем ИП ФИО3, на перекрестке улиц <адрес> напротив <адрес>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА KS051I LARGUS госномер № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил применить к ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 просил учесть, что причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему, возмещение которого они планируют добиваться в порядке гражданского судопроизводства, также просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6, изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., в пояснениях к протоколу ФИО1 указывает, что согласен.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступил в ОКБ №2 с диагнозом «перелом ребер, ушиб поясницы».

Согласно схемы места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение произошло перекрестке улиц Первомайская – Республики напротив <адрес>. Направление движения трактора Беларус 82.1 госномер № – по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворачивая налево по направлению в сторону <адрес>, направление движения автомобиля ЛАДА KS051I LARGUS госномер № – по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, указано место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения.

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ЛАДА KS051I LARGUS госномер Р419РВ72 двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку <адрес> - ул. Республики, трактор Беларус 82.1 гос№ТО6755 совершил поворот налево, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА, двигавшемуся в прямом направлении. Виновным в ДТП считает водителя трактора Беларус 82.1, так как он не пропустил автомобиль, двигающийся со встречного направления.

ФИО1 в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял трактором Беларус 82.1 госномер №. Он двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> повороте налево не заметил автомобиль ЛАДА LARGUS госномер №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА LARGUS. Виновным в ДТП считает себя, так как не заметил автомобиль ЛАДА LARGUS, двигающийся со встречного направления.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: переломы 5-9 ребер которые причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

В копиях фотографий отражено место ДТП, повреждения транспортных средств.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отражены причиненные повреждения: трактору Беларус 82.1 госномер №: передний отвал, переднее правое колесо. Автомобилю ЛАДА KS051I LARGUS госномер № причинены повреждения: оба передних крыла, капот, решетка радиатора, передний бампер, обе блок фары, передняя панель.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривается самим ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшим ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, мнения потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6 не настаивающих на лишении права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Подкорытова

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>