Решение № 2-370/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД 38RS0004-01-2025-000328-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 57911,24 руб., в то числе: 48865,98 руб. - основной долг, 9045,26 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) (данные изъяты) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 57914,24 руб. в период с 07.09.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) ОАО ОКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому (данные изъяты) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

(дата) (данные изъяты) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2011 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 3,00 руб., в результате задолженность составляет 57911,24 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» - ФИО3 действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно кредитному договору (дата) (данные изъяты) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок договора до 07.09.2018г.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно расчету по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность в размере: 57914,24 руб. в период с 07.09.2011 по 23.09.2022.

В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 3,00 руб., в результате задолженность составляет 57911,24 руб.

(дата) (данные изъяты) и (данные изъяты) заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

(дата) (данные изъяты) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от (дата) принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Расчет задолженности по кредитному договору № от (дата), представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду представлено не было.

Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от (дата).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из копии кредитного договора № от (дата), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном договором, начиная с (дата) по (дата). Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд и по каждому платежу отдельно.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно определению врио мирового судьи судебного участка (данные изъяты), мировым судьей судебного участка (данные изъяты) об отмене судебного приказа от (дата) по гражданскому делу № отмене судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 07.09.2011 по 23.09.2022 в размере 57914,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 969,00 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов гражданского дела судебного участка (данные изъяты) № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору № от (дата) с ФИО1 следует, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору только (дата) (согласно оттиску штемпеля на конверте).

Судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от (дата) в сумме 58883,24 руб. был отменен (дата).

В соответствии с расчетом задолженности по договору № за период с (дата) по (дата) (л.д. 10) ФИО1 уплачено в счет задолженности (дата) – 3,00 руб.

По сведениям (данные изъяты) от (дата) в (данные изъяты) на исполнении находилось исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа № от (дата) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 61911,24 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс». Исполнительное производство окончено (дата) - подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Взыскано в пользу ООО «Феникс» - 0,00 руб., что так же подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением только (дата) (квитанция об отправке искового заявления).

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности по кредитному договору предусматривало внесение обязательных ежемесячных платежей (что подтверждается представленным графиком), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

График погашения платежей последний срок (дата) – последний платеж + 3 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек (дата), то есть до подачи ООО ПКО «Феникс» заявления мировому судье 23.07.2024г. о выдаче судебного приказа.

Списание денежных средств в размере 3,00 руб. 09.10.2024г. со счета ФИО1 не может повлиять на исчисление срока исковой давности. О нарушенном праве истец, а далее правопреемник, знали с 08.09.2018г.

В суд исковое заявление поступило 03.03.2025г., что превышает трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 57911,24 руб., в том числе: 48865,98 руб. - основной долг, 9045,26 руб. - проценты на непросроченный основной долг удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН:№) к ФИО1 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.

Судья: О.Н. Ковалева