Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-491/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000891-12

Дело № 2-491/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы: разработать дизайн проект корпусной мебели (перегородки), изготовить, доставить и установить у казанную перегородку. Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора и составляет 14 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в момент подписания договора. Общая цена договора составляет 67 000 рублей.

Она внесла аванс в размере 46 900 рублей. Ответчик, получив аванс, свои обязательства по договору не исполнил.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в сумме 49 600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушения срока работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 346 рублей 13 копеек и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы, судебные почтовые расходы в размере 123 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направила суду заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. В отзыве на исковое заявление полагала требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, правоотношения, возникающие из договоров, заключенных потребителями с самозанятыми, применяется законодательство о защите прав потребителей при разрешении возникших споров в судебном порядке. Обратившись в суд, потребитель вправе ссылаться на нарушения самозанятым требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и иных нормативных правовых актов в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющимся самозанятым (в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик, как исполнитель обязался по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели (перегородки), изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом в помещении по адресу: <адрес>. Истец обязалась принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором ( пункты 1.1. – 1.3. договора, л.д. 7-8).

Цена договора определена сторонами в размере 67 000 рублей. Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 46 900 рублей – 70 % от общей стоимости мебели. Окончательный платеж в размере 20 100 рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.2. договора.

Истец в соответствии с условиями договора осуществила авансовый платеж в сумме 46 900 рублей, что подтверждается отметкой и подписью ответчика в договоре (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Приведенное положение полностью соответствует общему правилу распределения бремени доказывания - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от выполнения договора подряда, просила вернуть ей уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 49 600 рублей и неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 67 000 рублей (л.д. 10). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку уплаченная за работу, которая не была выполнена, сумма добровольно не возвращена ответчиком истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 46 900 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в сумме 49 600 рублей, как просит истец, не имеется.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ (изготовления и установка перегородки), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с приведенной выше нормой.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа заказчика от договора) составляет 385 920 рублей (67 000 руб. х 192 дня х 3% в день = 385 920 руб.) и подлежит ограничению ценой договора в размере 67 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

Десятидневный срок, в течение которого ответчик был обязан удовлетворить в добровольном порядке требования истца, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с требованием о возврате денежных средств было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не было им получено и ДД.ММ.ГГГГ возращено за истечением срока хранения.

С ДД.ММ.ГГГГ основания для удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты по договору подряда, отпали, они подлежали возврату.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), составит 7 438 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 46 900 руб. х 9 дн. х 16% / 365 дн. = 185,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 46 900 руб. х 210 дн. х 16% / 366 дн. = 4 305,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 46 900 руб. х 49 дн. х 18% / 366 дн. = 1 130,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 46 900 руб. х 42 дн. х 19% / 366 дн.= 1 022,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 46 900 руб. х 29 дн. х 21% / 366 дн. = 780,39 руб.

Сумма процентов: 7 438 рублей 64 копейки. (185,03 + 4 305,57 + 1 130,21 + 1 022,57 + 780,39).

Требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 348 рублей 64 копейки, а также процентов на сумму долга (46 900 рублей) в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является условием наступления ответственности, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, в силу пункта 2 статьи 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, выразившихся в переживаниях, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 63 169 рублей 32 копейки (50% х (46 900 + 67 000 + 7 438,64 + 5 000).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 189 507 рублей 96 копеек (46 900 + 67 000 + 7 438,64 + 5 000 + 63 169,32). В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов и компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 123 рубля (л.д. 9,10-оборот).

Также, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 927 рублей, от уплаты которой истец была освобождена (3 627 рублей с требований имущественного характера в размере 121 338 рублей 64 копейки и 300 рублей с требования неимущественного характера –о компенсации морального вреда).

Руководствуясь стаями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять от ФИО1 отказ от исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 46 900 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 438 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (46 900 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 169 рублей 32 копейки, а также в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 123 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 927 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года

Копия верна.

Судья Южноуральского

Городского суда О.Ю. Черепанова

Секретарь Е.Ю. Первухина

Решение вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Судья Южноуральского

Городского суда О.Ю. Черепанова

Секретарь Е.Ю. Первухина

Подлинник документа подшит в гражданское дело № 2-491/2024

УИД: 74RS0045-01-2024-000891-12, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.