Решение № 2-672/2021 2-672/2021~М-563/2021 М-563/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-672/2021

Дело № 2-672/2021

86RS0010-01-2021-001071-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Панагуца В.Н.,

с участием прокурора, помощника прокурора города Мегиона Мирошниченко Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Мегиона к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мегиона обратился в суд в интересах государства с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки миграционного законодательства установлено, что ФИО2 является собственником жилой комнаты, площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 18.06.2020 ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрировал по месту пребывания ФИО1 СДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с 19.06.2020 по 18.01.2021. При этом проверка показала, что временная регистрация ФИО1 по данному адресу являлась фиктивной, поскольку фактически ФИО2 комната для проживания ей не предоставлялась, она в жилое помещение не вселялась, в нем она никогда не проживала и в настоящее время также не проживает. В свою очередь сама регистрация по месту пребывания осуществлена ФИО2 за денежные средства в размере 6000 рублей путем их получения 18.06.2020 от ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного 01.07.2020 ОД ОМВД России по г. Мегиону, в отношении ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ. Эти же обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 15.10.2020, которым уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. ФИО2, заключивший сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученных по ней денежных средств в доход государства. Фиктивная регистрация ФИО2 ФИО1 по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от нее денежной суммы в размере 6 000 рублей за выполнение ФИО2 фактических и юридических действий в интересах ФИО1 по фиктивной ее регистрации по месту пребывания в Российской Федерации. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка в виде получения последним денежных средств за фиктивную регистрацию ФИО1 по месту пребывания в Российской Федерации, является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Просит признать сделку, заключенную между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес> в размере 6 000 рублей недействительной ввиду ее ничтожности и применить последствия ее недействительности. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Мирошниченко Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, объяснила, что ей нужна была регистрация по месту пребывания в г. Мегионе, на авито ее муж нашел объявление о том, что оказывают такую услугу как регистрация по месту пребывания за 6 000 рублей. Муж созвонился с тем, кто дал объявление, она встретилась с ФИО2 у многофункицонального центра, они оформили все необходимые документы, после чего, выйдя из МФЦ, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей. В комнате, в которой ФИО2 ее зарегистрировал, не проживала и проживать не намеревалась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав прокурора Мирошниченко Ю.В., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 376-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Пунктом 10 названных Правил установлено, что регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.Изложенная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

По делу установлено, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2013 №, что ФИО2 является собственником комнаты № в доме <адрес> общая площадь комнаты - 10 кв.м.

Из справки ООО «ЖЭК» по состоянию на июнь 2020 года следует, что ФИО2 зарегистрирован в к. №, расположенной по адресу: <адрес> с 29.05.2013.

При этом из поквартирной карточки следует, что кроме собственника ФИО2, имеющего постоянную регистрацию, в указанном жилом помещении в разные периоды времени имели временную регистрацию иные граждане.

ФИО1 19.06.2020 обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Мегиону с заявлением о регистрации по месту пребывания в жилом помещении, предоставленном ФИО3: к. № расположенной по адресу: г. <адрес> в заявлении ФИО2 своей подписью подтвердил предоставление жилого помещения. На основании заявления ФИО1, удостоверенном ФИО2, регистрирующим органом принято решение о регистрации ФИО1 по месту пребывания, выдано свидетельство № 803.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района от 15.10.2020 в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к указанной статье, по нереабилитирующим основаниям. Постановлением подтверждается, что ФИО2 18.06.2020 зарегистрировал по месту пребывания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в комнате площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на период с 19.06.2020 по 18.01.2021. При этом временная регистрация ФИО1 по данному адресу являлась фиктивной, поскольку фактически ФИО2 комната для проживания ей не предоставлялась, она в жилое помещение не вселялась, в нем она никогда не проживала и в настоящее время также не проживает. В свою очередь сама регистрация по месту пребывания осуществлена ФИО2 за денежные средства в размере 6000 рублей.

Возражений относительно исковых требований ответчиком ФИО2 не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании фиктивность регистрации и осуществление фиктивной регистрации ФИО2 за 6 000 рублей подтвердила.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

По своей правовой природе возмездная фиктивная регистрация по месту пребывания является сделкой.

Сделка по получению ФИО2 денежных средств от ФИО1, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду в размере 6 000 рублей, является ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что действия ФИО2 по получению денежных средств от ФИО1 за ее фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о ничтожности сделки между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем к указанной сделке по незаконному получению вознаграждения подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации. Исходя из характера сделки, о ничтожности которой заявлены требования, суд приходит к выводу о наличии государственного интереса при применении ст. 169 УК РФ в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Мегиона подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 700 руб. (400 – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера), с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Мегиона к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес> в размере 6000 рублей недействительной ввиду ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Мегион государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Мегион государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено апелляционное представление в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина