Апелляционное определение № 33-6914/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2025-008190-04

Судья: Круглов Н.А. Дело № 33-6914/2026

№ 2-4982/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Пархоменко Г.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Российской Федерации в лице МВД РФ, УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя МВД РФ и УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 на решение Центрального районного суда города Сочи от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД РФ, УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в котором просила взыскать с Российской Федерации лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения причиненных убытков ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., а также судебные расходы.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года исковые заявление ...........1 удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 возмещение причиненных убытков в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, не исследовал их, сделал выводы, не основанные на законе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчиков поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Истица ...........1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием недействительности паспорта является установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.

В силу пунктов 19, 21 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, предоставляется МВД России, результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

До вручения загранпаспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта: предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3 Административного регламента); если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4 Административного регламента).

Судом по делу установлено и не оспаривалось стороной ответчика то обстоятельство, что 04 сентября 2024 года на имя ...........1 ОП (............) УВД по городу Сочи оформлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина за пределами Российской Федерации ........ сроком действия до 02 августа 2024 (что предшествует дате его выдачи).

Загранпаспорт был оформлен ...........1 для совершения поездки Улан-Батор (Монголия) на юбилей её родственницы.

Одновременно судом установлено, что 10 октября 2024 года ...........1 выехала в город Краснодар, далее по маршруту была совершена поездка поездом ............ в аэропорт ............, откуда - авиаперелет в ............, а из ............ в ............. Из ............ по маршруту следовала международная автобусная перевозка в Улан-Батор с пересечением границы Российской Федерации. Однако при прохождении паспортного контроля в ............ пограничной службой истцу было отказано в разрешении пересечения границы, её высадили из автобуса, по причине отсутствия действительного документа на право пересечения границы.

Сотрудниками пограничной службы ...........1 была снята с рейса автобуса на границе РФ, вынуждена была вернуться обратно в Улан-Удэ, где находилась в гостинице, несла дополнительные расходы по ее оплате, в связи с отсутствием билетов на самолет. Появившийся в продаже билет был приобретен на 09 ноября по маршруту Улан-Удэ-Москва, находясь в Москве ей удалось обменять авиабилет до Сочи с доплатой, и с несением дополнительных расходов на проезд в иной аэропорт.

В связи с чем, истцом понесены расходы на билеты по маршрутам, указанным выше, в том числе и вынужденное проживание в отеле Улан-Удэ Бурятии, в общем размере ................ руб., что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, билетами, квитанциями, счетами, чеками (л.д. 8, 15-30).

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и из их анализа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер убытков, причиненных истцу полностью подтвержден, и принимая во внимание, что убытки находятся в причинно-следственной связи с неправильным оформлением паспортных данных истца в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии ........ ........, взыскал указанные убытки с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ...........1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт отказа в разрешении пересечения границы, не могут быль приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт ошибки в указании даты действия паспорта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный вывод суда обоснован имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией паспорта, материалами проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по КУСП ........ от 26 ноября 2024 года, а также оригиналом паспорта 66 ........ исследованным как судом первой инстанции и судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на то, что сумма убытков истцом не доказана, также противоречит установленным по делу обстоятельствам. Несение указанных истцом убытков подтверждается представленными по делу доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании. Данных о том, что данные расходы понесены в большем размере, чем это было необходимо, материалы дела также не содержат.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещении компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года « 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд первой инстанции подробно привел обстоятельства, послужившие основанием для взыскания морального вреда в указанном размере, исходил из характера и объеме, причиненного истцу морального вреда, обстоятельств его причинения, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании судебных расходов не противоречит положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД РФ и УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Пархоменко Г.В.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2026 года.