Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2475/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <ФИО>7 заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 657793,34 руб., на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ФИО3 надлежащим образом не исполнил условия по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 832 066,90 руб., из которых сумма основного долга в размере 657 793,34 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 174 273,56 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО3, было направлено требование, которое им исполнено не было. Согласно имеющейся у банка информации 02 сентября 2014 года, заемщик - ФИО1 <ФИО>9 <ФИО>8, умер. Наследником после его смерти является - ФИО1 <ФИО>10, который в установленные законом сроки принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, просили суд взыскать с ФИО1 <ФИО>11, задолженность в размере 832066, 90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер> – 1 109917,00 руб., взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11521,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <ФИО>12 заключен договор № <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере – 657793,34 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 % годовых от суммы кредита, а ФИО3 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № <номер> от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения его условий, банк заключил с ФИО3 договор залога автотранспортного средства Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер>, установив залоговую стоимость автомобиля в размере 657 793,34 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Однако, ФИО3, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него, образовалась задолженность по кредиту, которая составила 832 066,90 руб., из которых сумма основного долга в размере 657 793,34 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 174 273,56 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи.

Согласно условиям договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов банку не производились, в результате чего образовалась задолженность.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Установлено, что в адрес заемщика - ФИО3 банком направлялось требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако никаких действий с его стороны не последовало.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО3 следует, что ФИО1 <ФИО>13, <дата> года рождения, умер 02 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, имеющегося в материалах наследственного дела.

Наследником ФИО3, согласно материалам наследственного дела, является его сын - ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что единственным наследником после смерти ФИО3, является его сын ФИО2, ООО «Сетелем Банк» обоснованно предъявлены к ФИО2, как единственному наследнику своего отца, требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный ООО «Сетелем Банк» расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 832 066,90 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установлено, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства (пункт 10) автомобиля марки Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер>, по условиям которого банк праве обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пункт 10 кредитного договора предусматривает право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии с положениями статьей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер>, по состоянию на 17 июня 2019 года, составила – 1 109917 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер> в размере 1 109 917,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 11 521 руб. подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>15 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности в размере 832066,90 руб., из которых: сумму основного долга по кредитному договору в размере 657793,34 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 174273,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 521 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Chevrolet Traiblazer идентификационный номер (VIN) <номер> – 1109917,00 руб. (один миллион сто девять тысяч девятьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова