Апелляционное определение № 33А-170/2026 33А-3453/2025 от 20 января 2026 г.

судья Кутушова Ю.В.

№ 33а-170/2026 (33а-3453/2025)№ 2а-2839/2025УИД 51RS0002-01-2025-004285-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Маренковой А.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Маренковой А.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2019-2023 гг. являлась собственником жилого помещения, в связи с чем являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО4 обязанности по уплате вышеуказанного налога за 2019-2023 гг., налоговым органом начислены соответствующие пени.

Направленные в адрес ФИО4 уведомления об уплате налогов за указанный период, а также требование административным ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 4 июня 2025 г. № 2а-1442/2025 с административного ответчика взыскана задолженность по налогам, пени, который отменен определением от 26 июня 2025 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2023 гг. в размере 7629 рублей, пени в размере 2988 рублей 23 копейки.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 7 октября 2025 г. административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области удовлетворено в полном объеме. Также указанным решением с ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Относительно апелляционной жалобы представителем УФНС России по Мурманской области представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. № 3-37 установлено, что с 1 января 2017 г. налоговая база по налогу в отношении каждого объекта недвижимости определяется исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении квартир, частей квартир, комнат установлена налоговая ставка 0,3 процента.

Частью 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, с 1 января 2023 г. пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик в 2019-2023 гг. являлся собственником недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер *

Налоговым органом исчислена сумма налога на имущество физических лиц за 2019-2023 гг. в следующем размере: за 2019 г. - 1253 рубля; за 2020 г. - 1378 рублей; за 2021 г. - 1516 рублей; за 2022 г. - 1668 рублей; за 2023 г. - 1814 рублей, о чем направлены соответствующие налоговые уведомления № 81964131 от 1 сентября 2020 г., № 67174412 от 1 сентября 2021 г., № 3436515 от 1 сентября 2022 г., № 83225582 от 15 июля 2023 г., № 145106969 от 10 июля 2024 г.

Поскольку в установленный срок ФИО5 налог на имущество физических лиц не уплачен, в адрес её регистрации по месту жительства посредством почтовой связи направлено требование № 49257 по состоянию на 8 июля 2023 г. об уплате налога на имущество физических лиц, которое административным ответчиком не получено и не исполнено.

Ввиду наличия у ФИО5 непогашенной недоимки по обязательным платежам, налоговым органом начислены пени по состоянию на 30 апреля 2025 г. в размере 2988 рублей 23 копейки.

Впоследствии в связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа о взыскании задолженности по указанным обязательным платежам и пени Управление в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению налогового органа 4 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 26 июня 2025 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО4 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, проверив представленный налоговым органом расчет задолженности и приняв его за основу, а также проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, срока обращения в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает суду апелляционной инстанции оснований считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность изложенных в нем выводов суда.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемой суммы в полном объеме, административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019-2023 гг. ФИО4 в установленный срок не исполнена, в связи с чем исчислены пени, оснований полагать ошибочным вывод о законности предъявленных к административному ответчику требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2023 гг. налоговым органом пропущен, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пене и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что требование № 19715 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. направлено налогоплательщику по состоянию на 21 июня 2021 г. Требование № 81405 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 г. направлено налогоплательщику по состоянию на 15 декабря 2021 г. Приведенные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону, как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

С учетом приведенных изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ, по состоянию на 8 июля 2023 г. размер отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО4 превысил 3000 рублей, в связи с чем налоговым органом в адрес последней направлено требование об уплате задолженности, которое административным ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что на момент истечения срока, предоставленного вышеуказанным требованием для добровольной уплаты налога на имущество физических лиц, сальдо единого налогового счета ФИО4 положительным не становилось, требования статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налоговый орган направлять повторное требование об уплате задолженности.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом срока направления требований об уплате задолженности по налогам и пени.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (подпункт 2).

По состоянию на 1 января 2025 г. размер отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО4 превысил 10 000 рублей, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей, то есть не позднее 1 июля 2025 г.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа 28 мая 2025 г., что подтверждается оттиском печати указанного судебного участка.

4 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 26 июня 2025 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в приемную Первомайского районного суда города Мурманска 30 июля 2025 г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Соблюдение налоговым органом установленного законом срока обращения за принудительным взысканием судом проверено, пропуска срока обращения в суд не установлено, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. № 48-П.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи: