Постановление № 1-63/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-93

Поступило в суд 30.04.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> И.К. Гоппе,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета О.В. Плисецкой,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, работающей АО "Кудряшовское" оператором СКМФ, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 6 часов 30 минут, ФИО1 находилась в 3 метрах в северном направлении от <адрес>, где на тропинке увидела лежащий мобильный телефон марки «TECNO POVA NE02» (ТЕХНО ПОВА НЕ02), принадлежащий Потерпевший №1, в это время у неё возник предварительный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «TECNO POVA NE02» (ТЕХНО ПОВА НЕ02), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в те же дату и время, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, с тропинки находящейся в вышеуказанном месте, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «TECNO POVA NE02» (ТЕХНО ПОВА НЕ02), стоимостью 7150 рублей, с находящейся внутри мобильного телефона картой памяти, стоимостью 350 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», которая ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 7500 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, так как она загладила причиненный вред и они примирились.

Защитник - адвокат Плисецкая О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гоппе И.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство подсудимой ФИО1, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, возместила причинённый преступлением ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, которая ее простила.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось ее примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судебных издержках решен отдельным постановлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ ИМ ФИО3 – хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.А. Зубанова