Постановление № 1-249/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020 (11901330001002357)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Долгова А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших УД. и ОЗ. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Он же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

{Дата изъята} в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «{ ... }, расположенного во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, решил похитить принадлежащее УД. имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял имущество, принадлежащие УД., а именно: видеорегистратор марки «FUJIDА» стоимостью 1000 рублей с установленной в нем картой памяти Micro SD объемом 32 GB стоимостью 300 рублей, USB-кабель стоимостью 300 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 300 рублей, аккумуляторную батарею марки «REMAX» стоимостью 300 рублей, ручку коробки переключения передач в виде кобры стоимостью 700 рублей, реле стеклоочистителя стоимостью 300 рублей, 2 металлических хомута стоимостью 50 рублей каждый на сумму <***> рублей, металлический хомут стоимостью 15 рублей, подлокотник к автомобилю ВАЗ-210740 стоимостью 1000 рублей, держатель для телефона стоимостью <***> рублей, а также скребок, шапку и прикуриватель, материальной ценности не представляющие, всего имущества на общую сумму 4415 рублей. Сложив вышеуказанное имущество в шапку, ФИО1 вышел из салона автомобиля, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил УД. имущественный ущерб на общую сумму 4415 рублей.

{Дата изъята} в период с 04 часов 15 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, увидев принадлежащий ОЗ.оглы автомобиль марки «{ ... }, решил сесть в салон данного автомобиля. С этой целью ФИО1 открыл водительскую дверь и сел в салон указанного выше автомобиля на водительское сиденье. После того, как обнаружил в подлокотнике ключ замка зажигания, у него возник умысел неправомерно завладеть автомобилем марки «{ ... } не преследуя при этом цели хищения автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный промежуток времени в салоне автомобиля марки «{ ... } { ... } припаркованном по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий, ключом запустил двигатель принадлежащего ОЗ.оглы автомобиля, после чего, управляя угнанным транспортным средством, поехал от дома по адресу: {Адрес изъят}, до дома по адресу: {Адрес изъят}, где и оставил данный автомобиль.

В ходе судебного заседания потерпевшие УД. и ОЗ. оглы заявили ходатайства (каждый в отдельности) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. УД. и ОЗ. оглы указали, что предметы преступления им возвращены, ФИО1 принес свои извинения, выплатил денежную компенсацию УД. в размере 5000 рублей и ОЗ. оглы – 20000 рублей, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, признает, что совершил инкриминируемые ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. ФИО1 заявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Долгов А.М. просит удовлетворить ходатайство потерпевших, указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО1

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявления потерпевших УД. и ОЗ. оглы о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявления УД. и ОЗ. оглы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевших, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из заявлений потерпевших УД. и ОЗ. оглы, ФИО1 примирился с ними, принеся извинения, возместив ущерб, причиненных в результате преступлений.

Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о прекращении уголовного дела сделаны потерпевшими добровольно, с полным пониманием последствий таких заявлений. Использование потерпевшими своего права на примирение с подсудимым означает реализацию в уголовном судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 2 л.д. 74-75), на учете у врачей нарколога и психиатра в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ КОНД по г. Кирову, КОГБУЗ «{ ... }» не состоит (т. 2 л.д. 82-83, 85), по месту жительства и регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него в адрес полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 76), по месту учебы в КОГОБУ СШ с УИОП им. {Адрес изъят}, а также в МКОУ ДО ДЮСШ {Адрес изъят} характеризовался с положительной стороны (т. 2 л.д. 78-79), по месту учебы в КОГПОБУ «{ ... } характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80), по месту прохождения производственной практики у ИП Т. зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 81).

ФИО1 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, принес свои извинения и передал денежные средства в размере 5000 рублей УД. и 20000 рублей ОЗ. оглы, чем загладил причиненный вред. Предметы преступлений также возвращены потерпевшим. Данные обстоятельства являются смягчающими.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности, общественно опасным последствием которых является имущественный ущерб, в настоящее время возмещенный потерпевшим. Заглаживание вреда ФИО1 направлено на восстановление социальной справедливости, а поведение подсудимого после совершения преступлений свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявлений потерпевших УД. и ОЗ. оглы о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) CD-R-диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

2) файл-пленку, коробку из-под таблеток, скребок, видеорегистратор марки «FUJIDА» с установленной в нем картой памяти Micro SD объемом 32 GB, провод белый для видеорегистратора, аккумуляторную батарею марки «REMAX», ручку коробки переключения передач в виде кобры, реле стеклоочистителя, 2 металлических хомута каждый 25-40 мм, металлический хомут 23-35 мм, подлокотник к автомобилю ВАЗ-210740 – оставить по принадлежности УД.;

3) автомобиль марки «{ ... } и ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, оплетку автомобильного руля, складной нож с рукояткой красного цвета - оставить по принадлежности ОЗ.оглы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова