Решение № 2А-2175/2021 2А-2175/2021~М-1473/2021 М-1473/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2175/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2175/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Московской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 15.01.2020 в Клинский РОСП предъявлялся исполнительный документ /номер/, выданный 08.11.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.02.2020 возбуждено исполнительное производство /номер/ у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству в Банк не поступают.

Административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.02.2020г. по 15.05.2021г.

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021г.

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021 г.

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021г.

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021 г.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном иске представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, Клинское РОСП представило в суд сведения о ходе исполнительного производства.

Представитель ГУФССП в судебное заседание не явился.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указан ФИО2, который в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», 05.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа /номер/ от 30.01.2020 по делу № 2-1150 от 08.11.2019, выданного судебным участком № 72 Головинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65 565,76 руб в отношении должника ФИО2

Направлены запросы в ГУВМ МВД России, банки, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ИФНС. Поступили ответы из указанных организаций.

19.02.2020, 08.06.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.03.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Пласткомпозит».

05.07.2021 вынесены семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного листа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для взыскания долга с должника по исполнительному листу. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.02.2020г. по 15.05.2021г.;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021г.

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021 г.;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021г.;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.02.2020г. по 15.05.2021 г.;

6) в обязании судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья –