Решение № 2-6918/2017 2-6918/2017~М-6636/2017 М-6636/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6918/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)», о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, ФИО1 приобрела имущественное право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им.ФИО3 (техникум)» имущественное право требования на 1 комнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже многоэтажного жилого дома блок-секции А на земельном участке по адресу: <адрес>.

Имущественное право требования указанной выше квартиры принадлежало ФИО4 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора № долевого участия в строительстве объекта – 2 квартал 2009 года, согласно п.5 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сдача в эксплуатацию жилого дома должна быть осуществлена в 3 квартале 2009 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора. Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствие с договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО4, ФИО1 приобрела имущественное право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им.ФИО3 (техникум)» имущественное право требование на 1 комнатную <адрес> расположенную на 15 этаже многоэтажного жилого дома блок-секции А на земельном участке по адресу: <адрес>.

Имущественное право требования указанной выше квартиры принадлежало ФИО4 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора № долевого участия в строительстве объекта – 2 квартал 2009 года, согласно п.5 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сдача в эксплуатацию жилого дома должна быть осуществлена в 3 квартале 2009 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора. Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

При принятии решения суд учитывает, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет в размере 500 000 рублей.

Суд полагает, что исходя из спорных правоотношений, из наличия у ФИО1 права требования с ответчика неустойки и штрафа за несвоевременную передачу однокомнатной квартиры, поскольку фактически Цедент ФИО4 уступила данное право требования ФИО1, заключив Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд учитывает период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 0,02 %, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 рублей, из расчета: (1000000 руб. Х 0,02 % Х 359 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35900 руб., 71800 руб. Х 50 %.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 рублей, штраф в размере 35 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего – 112700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья