Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-303/2020

УИД 32RS0018-02-2020-000882-78

Дело № 2-303/2-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 1 033 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 508 024,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 12 690,38 руб., просроченный основной долг – 439 524,04 руб., просроченные проценты – 55 809,75 руб..

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 508 024,17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280,24 руб..

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>А, <адрес>, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации ответчика: <адрес>, свернулись с отметкой «истек срок хранения». Из чего следует, что ФИО1 не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 033 000,00 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 19,5 % годовых на срок 60 месяцев (пункты 1-2, 4 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Согласно п.п. 6-8 индивидуальных условий «потребительского кредита», ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 033 000,00 руб., однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком не исполнены. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 508 024,17 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 12 690,38 руб., просроченный основной долг – 439 524,04 руб., просроченные проценты -55 809,75 руб..

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства и в соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита». Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос в части расторжения между сторонами кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежат взысканию долг и проценты по кредитному договору в заявленных банком суммах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 280,24 руб., размер которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 280,24 руб., оплаченная истцом в соответствии с требованиями п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 024,17 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 280,24,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаповалова В.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ