Решение № 2-9051/2025 2-9051/2025~М-3500/2025 М-3500/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-9051/2025

Копия

№ 2-9051/2025

24RS0048-01-2025-006619-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № от 19.09.2019, в редакции дополнительного соглашения № от 17.11.2021, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать её Потребителю, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 12.05.2022 года истцы приняли квартиру. Усомнившись в качестве выполненных строительно-монтажных работ и приборов учета, истца обратились к ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» с претензией и описанием недостатков. Ответы не получены, дефекты строительно-монтажных работ не устранены.

Просят суд:

1. взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 3 500 руб. и 1 750 руб. и ФИО2 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 7 000 руб. и 1 671 руб. соответственно;

2. взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с 10.06.2024 по 28.10.2024, в размере 100 231,20 руб. и далее из расчёта 3% в день, начиная с 10.06.2024 по дату фактической уплаты;

3. взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

4. взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО «Лад» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представители третьих лиц ООО УКС «Агат», ООО «УК «Смарт-Сити» в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, извещение получено, согласно почтовому уведомлению, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пп. «д» п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) иных указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Согласно пп. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № от 19.09.2019, в редакции дополнительного соглашения № 123 от 17.11.2021, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать её Потребителю, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 12.05.2022 года истцы приняли квартиру.

Усомнившись в качестве выполненных строительно-монтажных работ и приборов учета, истца обратились к ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» с претензией и описанием недостатков. Ответы не получены, дефекты строительно-монтажных работ не устранены. В связи с отсутствием ответа и не устранением недостатков, истцы были вынуждены, обратится в ООО «Лад» для замены фурнитуры балконной двери и в ООО УК «Смарт-Сити» для замены неисправного счетчика. 21.10.2024 между ООО «Лад» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № на оказание услуг по замене фурнитуры балконной двери на кухне. Стоимость работ составила 10 500 руб., которые уплачены в полном объеме. Кроме того вышел из строя счетчик холодной воды, истцы обратились в ООО УК «Смарт-Сити» о замене счетчика, где им было предложено приобрести за свой счет. Счетчик был приобретен за сумму 1 671,00 руб., что подтверждается чеком № от 19.01.2025. ООО УК «Смарт-Сити» 04.02.2025 произведена замена счетчика. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2025, ФИО1 внесла на счет ООО УК «Смарт-Сити» денежную сумму в размере 1 750 рублей. Итого общая сумма устранения недостатков составляет 13 921 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт направления истцами требования к ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» о безвозмездном устранении выявленных недостатков от 10.06.2024, обращения от 15.07.2024 к заместителю руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по факту бездействия ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9». Предпринятые истцами меры досудебного урегулирования не принесли результата.

Дефекты строительно-монтажных работ не устранены, указанные истцами недостатки ответчиком по делу не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, следовательно, истец вправе требовать стоимость самостоятельного устранения недостатков в размере 13 921 руб.

Согласно подпункту «и» п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков ю внесудебном порядке, либо в случае неудовлетворения указанных требований в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства, последний имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов за каждый день просрочки.

Поскольку требование о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков было направлено истцами заранее и, следовательно, получено ответчиком до истечения 60-дневного срока на безвозмездное устранение недостатков, суд полагает справедливым считать, что ответственность на неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке наступила для ответчика с 10.06.2024.

Неустойка за неудовлетворение требования Потребителя, начисленная за период с 10.06.2024 по 04.02.2025, составляет 100 231,20 руб. из расчета: 13 921 руб. - стоимость самостоятельного устранения недостатков х 240 дней х 3% = 100 231,20 руб., т.е. по 50 115,60 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения «обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцам неудобства, вызванные не устранением дефектов строительно-монтажных работ, суд полагает необходимым определить размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., по 2 500 руб. каждому истцу, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составляет 51 400 руб., исходя из следующего расчета: 13 921 руб. (стоимость устранения недостатков) + 100 231,20 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 119 152,20 руб. х 50% = 59 576,10 руб., по 29 788,05 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истцов, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 425 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 5 250 руб., неустойку в размере 50 115,60 руб. за период с 10.06.2024 по 28.10.2024, а начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 3% в день на сумму долга 5 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 29 788,05 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 8 671 руб., неустойку в размере 50 115,60 руб. за период с 10.06.2024 по 28.10.2024, а начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 3% в день на сумму долга 8 671 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 29 788,05 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 9» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Копия верна.