Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-4993/2018 М-4993/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-752/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.01.2015 года №*** в сумме 239423,53 руб., в том числе: 59098,24 руб. - задолженность по процентам; 150000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 6114,82 руб. - задолженность по неустойкам; 7700,00 руб. - задолженность по комиссиям; 16510,47 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5594,24 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то что, 21.01.2015 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ***, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме *** руб. с плановым сроком погашения в *** месяцев под *** % годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответственные отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.11.2018 размер задолженности составляет 239423,53 руб., из них: 59098,24 руб. - задолженность по процентам; 150000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 6114,82 руб. - задолженность по неустойкам; 7700,00 руб. - задолженность по комиссиям; 16510,47 руб. – задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 21.01.2015 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик просил предоставить ему кредит по программе «Потребительский кредит» и открыть ему счет.

Истцом был предоставлен кредитный лимит ответчику в размере *** рублей под ***% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, что подтверждается согласием о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту Счет (п. 1.3). По своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в Согласии (п. 1.4). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6). Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (п. 1.7). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности (п.7.1) В случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.9.3 Условий (п.7.2). Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.7.6).В случае пропуска клиентом платежей. Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 7.6.1).

В соответствии с п. 19 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), своей подписью на Согласии ФИО1 заранее дала Банку акцепт на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий в т.ч. комиссии на услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком).

В соответствии с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Своей подписью в заявлении ФИО1 заранее дала акцепт на ежемесячные списания со Счета № ***, открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: 1,79 % взимается от первоначальной суммы кредитного лимита. (п. 8).

В соответствии с п. 20 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), своей подписью на согласии ФИО1 подтвердила получение карты ***, также получения Согласия, Условий и Тарифов и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 21.01.2015 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***%.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении или изменении условий кредитного договора, у суда не имеется.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 27 января 2017 года ОГРН <***> и ей присвоен ИНН/КПП <***>/771801001). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Денежные средства были предоставлены Банком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

01.07.2016 года Банком было направлено заключительное требование исх. № *** по кредитному договору № *** от 21.01.2015 об исполнении обязательств по Договору в общей сумме 239423,43 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО «Почта Банк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, неустойки, задолженности по страховке, предусмотренных кредитным договором.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета № *** подтверждается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № *** от 21.01.2015 года исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 02.11.2018 размер задолженности составляет 239423,53 руб., из них: 59098,24 руб. - задолженность по процентам; 150000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 6114,82 руб. - задолженность по неустойкам; 7700,00 руб. - задолженность по комиссиям; 16510,47 руб. – задолженность по страховкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком иного расчета, опровергающего доводы истца, суду не представлено, расчет проверен судом, суд с ним соглашается.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.01.2015 года № *** в размере 239423,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Почта Банк» были удовлетворены судом полностью, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 5594,24 руб. при обращении с данным иском в суд, которые также должны быть взысканы с ответчика и подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.01.2015 года № *** в сумме 239 423,53 руб., в том числе: 59 098,24 руб. - задолженность по процентам; 150 000 руб. - задолженность по основному долгу; 6 114,82 руб. - задолженность по неустойкам; 7 700 руб. - задолженность по комиссиям; 16 510,47 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 594,24 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Орлова