Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от №-Д от 27.03.2017 (л.д. 37-38),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – созаемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.08.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 3 405 100 руб. на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>

Кредит в сумме 3 450 100 рублей перечислен кредитором единовременным платежом на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита созаемщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости – вышеуказанную квартиру, на которую зарегистрирована ипотека в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с пунктами 6, 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.3.1 Общих условий кредитования.

Погашение задолженности производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

Письменное информирование о просроченной задолженности с предложением исполнить обязательство по погашения имеющейся задолженности и требования о необходимости погашения задолженности ответчиками не исполнены.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По состоянию на 15.07.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору от 14.08.2014 № составляет 2 738 660 руб. 49 коп., из них: по просрочке ссуды – 2 562 42,35 руб., по просрочке процентов – 166 997,77 руб., по неустойке – 9 236,37 руб.

На день подачи искового заявления должниками обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18.06.2019, представленному ООО Независимый консалтинговый центр «Эталон», рыночная стоимость предмета залога составляет 4 937 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости составит 3 949 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 2 738 660,49 руб. 49 коп., в том числе: по просрочке ссуды – 2 562 42,35 руб., по просрочке процентов – 166 997,77 руб., по неустойке – 9 236,37 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание в пользу истца на объект недвижимости: принадлежащую ФИО2 долю в праве ?, и ФИО3 долю в праве ? на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97,3 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождения объекта): Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 949 600 рублей.

Кроме того просит расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиками, а также взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 893,30 рублей.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ФИО2 и ФИО3 полагают, что ответчиками по настоящему делу являться не могут, поскольку, полагают, что не являются гражданами Российской Федерации, так как их паспортные данные, указанные в кредитном договоре, свидетельстве о регистрации права, закладной, иных документах, признаны в настоящее время недействительными. Кроме того полагают, что судом приняты незаверенные надлежащим образом копии документов, в том числе доверенность представителя истца, которые не сличены с оригиналами; истцом не представлено доказательств выдачи кредита, поскольку отсутствует расписка получателя денежных средств, банковский ордер, расходный кассовый ордер с отметкой росписи получателя этой суммы; поскольку отсутствуют доказательства фактического получения денежных средств, то и отсутствует обязанность по возврату заемных денежных средств, договор ипотеки не подлежит исполнению, так как не может обеспечивать исполнение несуществующих и не наступивших обязательств у заемщика. Кроме того полагают, что представленный истцом расчет задолженности является необоснованным, не подтвержденный надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, не подписан бухгалтером и кассиром. Свидетельства о государственной регистрации права являются недействительными, поскольку в них отражены сведения о наличии у субъектов права гражданства Российской Федерации, которые таковыми в настоящее время не являются. В связи с чем объект недвижимости числится формально, кроме того оценка объекта произведена без фактического осмотра оценщиком данного жилого помещения (л.д. 95-98).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что систематически просрочка исполнения обязательств со стороны ответчиков имеет место с 30.02.2014, а с 31.01.2019 обязательства по договору ответчиками вовсе не исполняются.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, согласно направленному в суд обращению (л.д. 103), сообщили, что явиться на процесс и участвовать в судебном заседании не могут, поскольку не документированы паспортами граждан Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в сумме 3 405 100 руб. под 13,25% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Сумма кредита фактически перечислена кредитором единовременным платежом на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №, открытому 13.08.2014 (л.д. 12). В связи с чем доводы ответчиков о неполучении денежных средств отклоняются судом как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с пунктами 6 и 8 договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей, предоставляемому кредитором заемщику / любому из созаемщиков.

Размер ежемесячного платежа (согласно графику) составляет 40501,31 руб. (л.д. 21-23).

Однако, как установлено в судебном заседании, погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки внесения платежей. Из расчета задолженности (л.д. 9-11) следует, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств с 30.12.2014, а с 31.01.2019 обязательства по договору ответчиками не исполняются вовсе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.07.2019 задолженность ответчиков составляет 2 738 660,49 руб., в том числе: по просрочке ссуды – 2 562 426,35 руб., по просрочке процентов – 166 997,77 руб., по неустойке – 9 236,37 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, стороны несут риск последствий, в случае несовершения ими необходимых процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчиков, представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях кредитного договора (индивидуальных условиях кредитования) с учетом положений Общих условий кредитования, с которыми созаемщики ознакомлены и согласны (п.14 договора), является обоснованным, арифметически верным, выполнен представителем истца, полномочия которого удостоверены доверенностью.

В силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае, все доказательства истцом представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, пакет документов скреплен печатью ПАО Сбербанк, заверенной представителем по доверенности, в полномочия которого входит, помимо прочего, удостоверение копий документов (абз. 2 п. 2.8 доверенности №-Д от 27.03.2017).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в представлении подлинных документов, отсутствует. Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется, поскольку доказательств, опровергающих их подлинность и достоверность ответчиками не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату суммы займа, процентов и неустойки в размере 2 738 660,49 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии гражданства Российской Федерации и недействительности в связи с этим правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости, суд находит неубедительными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены. Физические лица, обладающие гражданской дееспособностью, несут, в том числе гражданско-правовую ответственность. В правоспособности и дееспособности никто не может быть ограничен иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств своей недееспособности ответчики не представили.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчики обеспечивают исполнение своих обязательств залогом приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Отделом по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 20.08.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2014 № (л.д. 24, 25).

С момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя удостоверены Закладной от 14.08.2014 (26-29).

Доводы ответчиков на отсутствие у них в настоящее время паспортов граждан Российской Федерации, реквизиты которых указаны в свидетельстве о государственной регистрации права, закладной и иных документах, не влекут признание таких документов недействительными, не свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного права собственности ответчиков на объект недвижимости, а также наличия обременения на него в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлено нарушение ответчиками обязательств по договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» от 18.06.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 97,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 4 937 000 руб. (л.д. 39-71). Указанный отчет подписан электронной подписью, которая подтверждена протоколом проверки (л.д. 104).

Оснований не доверять заключению оценщика, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представили.

Учитывая, что оценка имущества произведена специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом об образовании, удостоверением о повышении квалификации, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховыми полисами, суд принимает во внимание доказательство, представленное истцом.

Принимая во внимание требование ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить в размере 80 % от определенной Отчетом рыночной стоимости имущества, то есть в размере 3 949 600 руб. (4 973 000 * 80% = 3 949 600).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение созаемщиками обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 893,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2019, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330334, 348, 349, 350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в сумме 2 738 660,49 руб. 49 коп., в том числе: по просрочке ссуды – 2 562 42,35 руб., по просрочке процентов – 166 997,77 руб., по неустойке – 9 236,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 893,30 руб., а всего: 2 766 553,79 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 97,3 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 3 949 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова