Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1225/2024

Дело № 2-1225/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ответчик совершил уголовно наказуемое деяние, причинив имущественный вред, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 307 500,00 руб., компенсацию причиненного морального вреда 50 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 238,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено, суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 года установлено, что в сентябре 2021 года, точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся у ее дочери Н.И.Ю., на основании достигнутой договоренности с Н.И.Ю., обязался в период с сентября 2021 года по 31.12.2021 года, изготовить и установить кухонный гарнитур, а также приобрести бытовую технику для обустройства <адрес>. 14.09.2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО3, не имея в действительности намерений выполнять свои обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о желании Н.И.Ю. установить кухонный гарнитур и приобрести бытовую технику, сообщил последней заведомо ложные сведения о своей возможности приобрести по цене ниже рыночной бытовую технику и изготовить кухонный гарнитур. Н.И.Ю., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не сомневаясь в искренности его намерений, 28.09.2021 года передала последнему денежные средства в размере 337 500 рублей, принадлежащие ФИО2, в качестве предварительной оплаты за приобретение бытовой техники и изготовление кухонного гарнитура. ФИО3, получив от Н.И.Ю., принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 337 500 рублей, путем обмана их похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб в крупном размере.

Вышеуказанным приговором ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 25.01.2024 года на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Материальны ущерб, причиненный виновными действиями ответчика истице составляет 337 500,00 руб., из которых 30 000,00 руб. 28.03.2023 года поступили на счет истицы в качестве частичного возмещения вреда.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истице установлена вступившими в законную силу судебными актами, а потерпевшая имеет право на возмещение причиненного вреда.

Истицей был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела, однако он был оставлен без рассмотрения и разъяснено право обраться в суд с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени от ответчика платежи в части погашения причиненного ущерба истице не поступали.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер компенсации морального вреда определен истицей с учетом требований разумности и справедливости и его взыскание в заявленной сумме не будет противоречить вышеприведенным правовым требованиям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет исковых требований в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 94 238,39 руб. составлен истицей в соответствии с действующим законодательством, за период с 29.09.2021 года по 03.06.2024 года, проверен судом и признан обоснованным, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска и в этой части.

Из положений п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 217,38 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требования о компенсации причиненного морального вреда.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 451 738 (Четыреста пятьдесят одну тысячу семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, в том числе:

материальный ущерб в размере 307 500,00 руб.;

компенсация причиненного морального вреда 50 000,00 руб.;

проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 29.09.2021 года по 03.06.2024 года в размере 94 238,39 руб.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме 7 517 (Семт тысяч пятьсот семнадцать) рублей 38 коеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья: М.Ю. Калнина