Решение № 2-2359/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1537/2023

Дело № 2-2359/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивируя требования тем, что **.**,** ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100960 рублей на срок по **.**,**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 34,88% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, **.**,** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

**.**,** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 152390,36 рублей: задолженность по основному долгу – 92 726,45 рублей; задолженность по процентам– 52 563, 91 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности по договору № ** от **.**,**., который **.**,** был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства в сумме 1 683, 44 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность 150706,92 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 92 726, 45 рублей; задолженность по процентам–50 880,47рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны не уважительными.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 100 960 рублей на срок по **.**,**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых, количество платежей 24, размер платежа 5930 рублей, заемщик согласен на оказание услуг «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», на оказание услуг по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, по проведению иных расходных операций с использованием карты(размер комиссии 300 рублей от каждой операции), на совершение переводов, на подключение услуги «суперставка», «кредитное информирование», при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.4, 19-22,31).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 100960 рублей (л.д.7-11).

ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

**.**,** ПАО «Почта Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по кредитному договору от **.**,** с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) (л.д.23-29), актом приема-передачи прав (требований) от **.**,** к договору уступки прав (требований) (цессии) (л.д.30), платежным поручением (л.д.41-42).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом. Задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 92726, 45 рублей; по процентам–50 880,47 рублей; задолженность по иным платежам(комиссии)– 7 100 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с просьбой погасить задолженность в срок до **.**,** (л.д.31-32).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, **.**,**.ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 152390,63 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2123,90 рублей по договору от **.**,**. мировым судьёй был вынесен судебный приказ(л.д. 6), определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ был отменён(л.д. 5).

Учитывая что обязательства заемщиком не исполняются с 13.01.2016г, что не оспаривается истцом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 09.12.2020г., срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГПК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии(иные платежи).

Удержанные с ответчика денежные средства в размере 1683,44 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 22.12.2020г., не являются признанием долга, поскольку данное удержание произведено в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.