Решение № 2-1532/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-1532/2025;)~М-1136/2025 М-1136/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1532/2025

дело № 2-45/2026

61RS0045-01-2025-002339-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к В.А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.П. обратилась в суд с иском к В.А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Требования мотивированы тем, что 19.04.2023 г. между К.Н.П. и ООО "Интернет Решения" ОГРН <***>, ИНН <***> заключен агентский договор.

Для сотрудничества с ООО "Интернет Решения" было арендовано нежилое помещение для приемки и выдачи товаров (пункт выдачи товаров OZON), расположенное по адресу: <адрес>А.

В мае 2024 г. В.А.А. был принят на работу в качестве сотрудника на пункт выдачи товаров, по адресу: <адрес>А.

В период с сентября по октябрь 2024 г. В.А.А., находясь на пункте выдачи заказов имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, похитил имущество, принадлежащее истице, занимающейся продажей товаров в пункте выдачи «OZON», причинив материальный ущерб в размере 1 101 288 рублей.

По вышеуказанному факту следователем СО ОМВД России по Неклиновскому району 04.12.2024г. возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 04.12.2024 г. К.Н.П. признана потерпевшей. Постановлением от 24.03.2025г. действия В.А.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с причинением ущерба в особо крупном размере, на сумму 1 101 288 рублей.

Таким образом, из-за преступных действий В.А.А., истицей понесены убытки на общую сумму 1 101 288 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 101 288 руб.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 октября 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, а также В.Е.А..

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцев И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик В.А.А. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, однако в отношении него с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В.Е.А. в судебном заседании пояснила, что её сын В.А.А. действительно работал в пункте выдачи товаров, по адресу: <адрес>А. Однако, в настоящее время в соответствии с извещением, выданным Военным комиссаром Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, В.А.А. значится пропавшим без вести с 11.02.2025г. в ходе проведения Специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. В иске просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области от 04.12.2024г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области от 24.03.2025г. в отношении В.А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК, по указанному уголовному делу К.Н.П. признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что В.А.А., находясь на пункте выдачи заказов «OZON», адресу: <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в период времени с сентября 2024г. по октябрь 2024г. похитил имущество, принадлежащие К.Н.П., занимающейся продажей товаров на пункте выдачи заказов «OZON», на общую сумму 1 101 288 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1823-О, постановление о возбуждении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Определяя размер ущерба, причиненного преступлением, и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера ущерба, установленного в ходе предварительного следствия - 1 101 288 руб., поскольку именно указанная сумма была оценена как похищенная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.П. к В.А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 1 101 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>