Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1346/2019

Дело № 2-1346/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года (с учетом выходных дней 25.05.2019 и 26.05.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

21 мая 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2019 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 86406 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2792 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 24.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мокка, госномер №, застрахованным по полису КАСКО у истца и автомобилем Дэу Нексиа, г.н. №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю Опель Мокка были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения на сумму 86406 руб. 10 коп. Просит взыскать указанную сумму, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что вину в указанном истцом ДТП не оспаривает, полиса ОСАГО у него не было, не согласен с размером ущерба, так как столкновение было незначительным, осматривал поврежденное транспортное средство, видел незначительные царапины на передней двери, состав поврежденных элементов не соответствует нанесенным им повреждениям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 24.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мокка, госномер № застрахованным по полису КАСКО у истца и автомобилем Дэу Нексиа, г.н. № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, ответчик в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате данного ДТП автомобилю Опель Мокка были причинены механические повреждения.

Факт осуществления восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего подтверждается счетом на оплату (л.д. 9 оборотная сторона, 10), счетом на оплату (л.д. 10 оборотная сторона), распоряжением на выплату (л.д. 11), платежным поручением № от 06.12.2018 (л.д. 11 оборотная сторона)

Доказательств, опровергающих осуществление ремонта, ответчик суду не предоставил.

Достоверных доказательств, которые подтвердили бы, что имущество потерпевшего могло быть восстановлено за меньшие денежные средства, ответчик суду не предоставил, о проведении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовал.

В справке о ДТП зафиксированы повреждения обоих дверей и накладок дверей, что опровергает пояснения ответчика о повреждении одной двери.

Мнение ответчика о том, что повреждения носили незначительный характер, не подтверждено достоверными доказательствами, на продемонстрированной им фотографии снято неизвестное транспортное средство, которое покрыто слоем грязи, частично протертой в области повреждений.

Позиция истца в части размера ущерба подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 25.09.2018 (л.д. 8-9), то есть непосредственно после ДТП, где независимый специалист подтвердил наличие повреждений и их характер, в соответствии с которыми определил вид ремонтных воздействий (замена, ремонт).

Суд не может согласиться с обоснованностью включения в размер ущерба наклейки облицовочной окна передней левой двери, стоимостью 315 руб. 35 коп. и наклейки профиля окна левой передней двери, стоимостью 512 руб. 55 коп., так как повреждения окна двери в справке не указаны, все повреждения находились в нижней части, доказательств невозможности осуществления ремонта без включения данных накладок не предоставлено, стоимость указанных материалов подлежит исключению из размера ущерба.

В остальном обнаруженные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, в оставшейся части, то есть в сумме 85578 руб. 20 коп. (86406,10-315, 35-512,55), затраты на восстановительный ремонт подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от 01.04.2019 на сумму 2792 руб. 18 коп. (л.д. 5)

Поскольку требования удовлетворены частично (на 99 % от первоначально заявленных), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, то есть в сумме 2764 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 85578 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2764 руб. 26 коп., всего взыскать 88342 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..