Постановление № 5-91/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-91/2019

Дело №5-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Валуйского таможенного поста Белгородской таможни по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела ранее непривлекавшегося,

установила:

22.05.2019 года около 04 часов 00 минут сотрудниками отделения в рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям на окраине н.п. Волчий Вейделевского района Белгородской области на удалении от Государственной границы около двух километров был остановлен автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н № под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1

В ходе наблюдения, предшествующего задержанию автомобиля, сотрудниками отделения в рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, было установлено, что автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н ВВ4023ВА был незаконного перемещен гражданином <данные изъяты> ФИО1 22.05.2019 в 03 час. 30 мин. с территории Украины на территорию Российской Федерации через таможенную границу Евразийского экономического союза помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза на направлении: н.п. Роднички Троицкого района Луганской области (Украина) – н.п. Яропольцы Вейделевского района Белгородской области (РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не признал. Судье пояснил, что он является главой <данные изъяты>, которое находится в <адрес>, где он сам проживает со своей семьей. 21.05.2019 он ночью около 00 час. 00 мин. выехал на своем личном автомобиле «SUZUKI GRAND VITARA» г/н № для осмотра посевных полей, принадлежащих <данные изъяты>, которые расположены вблизи <адрес>. Делал он это в ночное время, потому что в тот день его тракторы допоздна культивировали поля, и он хотел проехать и проконтролировать, как они сделали свою работу. Поля, принадлежащие <данные изъяты>, непосредственно примыкают к линии Государственной границы. Периодически в районе полей проводятся работы по созданию инженерных сооружений, заграждений, выкопка рвов вдоль границы соответствующими службами. При следовании вдоль полей он выехал на инженерные сооружения, которых раньше не было. Он не мог найти место, где ему развернуться и выехать, так как дорога была узкая и с левой стороны была колючая проволока, а с правой - ров. В итоге он оказался в неизвестной ему местности, так как проехал достаточное расстояние и заблудился. Он боялся, что может нечаянно пересечь Государственную границу с РФ, так как никаких знаков или линий, разделяющих Государственную границу, не было. Бензина у него было мало, поэтому он решил дождаться рассвета, чтобы вернуть домой. После остановки автомобиля он выпил пива, которое у него было в машине. Вскоре к нему подъехали сотрудники пограничной службы, которые сообщили, что он находится на территории РФ. О существовании Государственной границы между Украиной и Россией он знает, также он знает, что товары и транспортные средства должны перемещаться через границу в установленных пунктах пропуска. Но линии границы ему ночью не было видно, так как в данном месте не было колючей проволоки, рва, столбов, и он не мог предположить, что находится на территории РФ. В ходе административного расследования он действительно признавал свою вину в том, что пересек государственную границу в неположенном месте, но сделал он это неумышленно. Однако вину в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию не признает, так как никакие товары он не перемещал, а его автомобиль не является товаром. Пересекать Государственную границу или перемещать какие-либо товары он не собирался.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно пояснениям ФИО1, свои интересы в суде он будет представлять самостоятельно, в услугах защитника не нуждается.

Представитель Белгородской таможни полагала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», транспортное средство марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н № является товаром, который ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу. При назначении наказания ФИО1 полагала целесообразным применить к нему конфискацию предмета административного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Согласно материалам административного дела, 22.05.2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками отделения в рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям за пересечение Государственной границы РФ в обход пунктов пропуска (л.д. 9).

В ходе административного расследования ФИО1 признавал свою вину в пересечении Государственной границы РФ; пояснял, что порядок и правила пересечения Государственной границы РФ ему известны, однако пересекать Государственную границу он не намеревался, это произошло случайно в связи с тем, что он заблудился (л.д. 11-13, 46-47).

Согласно рапортам сотрудников отделения в рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО6 и ФИО7 (л.д. 19-20, 21-22), а также протоколам их опроса (л.д. 57-58, 64-65), 22.05.2019 в 03 час. 10 мин. в ходе проверки информации о возможно готовящемся факте нарушения режима Государственной границы на направлении Яропольцы (РФ) – Роднички (Украина) ФИО6 с ФИО7 выдвинулись на участок ответственности. После выдвижения они разделились: ФИО6 остался наблюдать в прибор ночного видения БН-3 «Лидер» в 150 метрах от Государственной границы за прилегающей местностью в районе делимитационной точки 937 на направлении Яропольцы (РФ) – Роднички (Украина), а ФИО7 остался наблюдать на юго-западной окраине н.п. Волчий за прилегающей местностью. Около 03 час. 25 мин. ФИО6 увидел, как со стороны территории Украины в направлении территории РФ движется автомобиль, по габаритам и силуэтам кузова – кроссовер. Около 03 час. 30 мин. на направлении Роднички (Украина)-Яропольцы (РФ) данный автомобиль пересек Государственную границу и проследовал в сторону н.п. Волчий на очень медленной скорости (около 20-25 км/ч), при этом в ходе движения данный автомобиль периодически останавливался на некоторое время, а затем снова продолжал движение. ФИО6 принял решение ускоренным шагом с переходом на бег следовать за данным автомобилем и, не теряя его из видимости, попутно около 03 час. 32 мин. он позвонил на мобильный телефон ФИО7 и сообщил ему о данном факте, чтобы ФИО7 был готов принять участие в задержании автомобиля. Данный автомобиль также продолжал движение на медленной скорости, осуществляя периодически остановки, и снова начинал движение. Около 03 час. 55 мин. данный автомобиль подъехал и остановился на северо-западной окраине н.п. Волчий Вейделевского района Белгородской области. Приблизившись к автомобилю ФИО6 увидел, что это автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» черного цвета, г/н №, из данного автомобиля никто не выходил. ФИО6 подошел к ФИО7, который находился рядом с указанным автомобилем, и сказал ему, что это именно тот автомобиль, который около 03 час. 30 мин. пересек Государственную границу РФ на направлении Роднички (Украина) - Яропольцы (РФ). В 04 час. 00 мин. ФИО6 совместно с ФИО7 осуществили проверку документов у водителя. В ходе проверки документов, было установлено, что водителем данного автомобиля является гражданин <данные изъяты> ФИО1. Кроме водителя в автомобиле никого не было. ФИО1 пояснил, что после распития спиртных напитков на территории Украины, в районе с. Богачка, в силу алкогольного опьянения он заблудился и переехал с территории Украины на территорию РФ на направлении Яропольцы (РФ) – Роднички (Украина).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 23-24) и ФИО1 не оспаривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.06.2019 года (л.д. 95-97), товар - автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н №, VIN: №, цвет черный, был незаконно перемещен ФИО1 22.05.2019 через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Белгородской таможни вблизи установленного международного автомобильного пункта пропуска «Ровеньки».

Указанный автомобиль был досмотрен и вместе со свидетельством о его регистрации изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Белгородской таможни (л.д. 36-42, 43-44, 59).

Заключением экспертов экспертно-исследовательского отделения № <данные изъяты> от 11.06.2019 года установлено, что стоимость предмета административного правонарушения, автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», г/н № по состоянию на 22.05.2019 года составляет 1 077 889,00 рублей (л.д. 67-74).

13.06.2019 года для установления размера ущерба, причиненного административным правонарушением, в ОТОиТК №1 Валуйского таможенного поста была направлена информация для исчисления суммы таможенных пошлин, налогов в отношении перемещенного ФИО1 автомобиля. Согласно полученному расчету, таможенные платежи при проведении таможенных операций, необходимые для уплаты при таможенном декларировании и помещении товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на территории Таможенного союза по состоянию на 22.05.2019 года составили бы 510854 рублей 94 копейки.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу в контексте нормы ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н № был признан таможенным органом товаром, в отношении которого ФИО1 нарушил порядок прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Вместе с тем, в п. 45 ч. 1 ст. 2 К ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В п. 27 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом до их выпуска таможенными органами (п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, в данном конкретном случае для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ необходимо установление факта нарушения им порядка ввоза товара через таможенную границу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 никакие товары через таможенную границу не перемещал, а лишь пересек ее в неположенном месте на принадлежащем ему автомобиле марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н №, за что 22.05.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей (л.д. 32-35).

ФИО1 является главой <данные изъяты>, которое находится в <данные изъяты>, то есть в непосредственной близости от Государственной границы с РФ; никаких знаков, ограждений или иных обозначений линии Государственной границы с РФ в указанной местности нет. Данные обстоятельства таможенным органом не оспорены. Кроме того, отсутствие каких-либо обозначений линии Государственной границы подтверждается актом обследования участка местности от 22.05.2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 14-18).

Показания ФИО1 о том, что он не имел намерения пересекать государственную границу и перемещать через нее какие-либо товары, а пересек линию Государственной границы вследствие того, что искать путь обратно и заблудился, косвенно подтверждаются показаниями самих сотрудников отделения в рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО6 и ФИО7 (л.д. 57-58, 64-65), которые указывали на то, что автомобиль ФИО1 около 03 час. 30 мин. 22.05.2019 года пересек Государственную границу и проследовал в сторону н.п. Волчий на очень медленной скорости (около 20-25 км/ч), при этом в ходе движения данный автомобиль периодически останавливался на некоторое время, а затем снова продолжал движение; а около 03 час. 55 мин. совсем остановился на северо-западной окраине н.п. Волчий Вейделевского района Белгородской области около двух километров на удалении от Государственной границы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на ввоз или перемещение каких-либо товаров через таможенную границу.

При этом судья считает несостоятельной ссылку представителя таможенного органа на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающей, что при применении части 1 ст. 16.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию РФ и убытия с таможенной территории РФ не только товаров, но и транспортных средств. Поэтому в случае ввоза (вывоза) товаров на транспортном средстве вне пункта пропуска через Государственную границу РФ либо вне времени работы таможенных органов предметом правонарушения являются как товары, так и транспортные средства, на которых они перевозятся, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства Российской Федерации.

В указанных разъяснениях речь идет о признании транспортного средства товаром только в том случае, если на нем перевозятся товары, являющиеся предметом административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, направленные на перемещение (ввоз) товаров через таможенную границу РФ вне установленных в соответствии с законодательством РФ мест.

Однако фактическое пересечение ФИО1 Государственной границы на автомобиле не является перемещением товара в смысле ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

ФИО1 не нарушал порядок прибытия товаров на таможенную территорию, а нарушил правила пересечения Государственной границы РФ, за что понес самостоятельное наказание.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Согласно с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ изъятые у ФИО1 автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н №, VIN: №, цвет черный и свидетельство о его регистрации серии № подлежат возврату их законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» г/н №, VIN: №, цвет черный и свидетельство о его регистрации серии №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белгородской таможни, возвратить по принадлежности ФИО1 в установленном законом порядке.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: