Решение № 2А-1158/2026 2А-1158/2026(2А-5840/2025;)~М-4021/2025 2А-5840/2025 М-4021/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-1158/2026

54RS0010-01-2025-006533-07

Дело № 2а-1158/2026 (2а-5840/2025)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит признать сведения в электронных базах МВД России о наличии гражданства РФ в отношении административного истца, ложными, в связи с тем, что административный истец является гражданином Республики Казахстан, гражданство Российской Федерации не приобретал, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался, однако в базе МВД России имеются сведения о том, что административный истец является гражданином Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На момент приобретения административным истцом гражданства РФ действовал Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"

В силу пункта «в» части 1 статьи 12 указанного Закона гражданство Российской Федерации приобреталось не только в результате его признания, но и в порядке регистрации.

Так, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобреталось лицами, у которых лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 статьи 32 названного Закона, государственные органы Российской Федерации, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации являются Министерство иностранных дел Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, определяющее порядок рассмотрения вопросов приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (действовало на момент приобретения административным истцом гражданства РФ).

Согласно пункту 2 раздела 1 указанного Положения, оформление приобретения гражданства Российской Федерации начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих за пределами России, - в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации.

В случаях, когда приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации оформляется в порядке регистрации (то есть в упрощенном порядке), подаются заявления (пункт 4 раздела 1 Положения).

Заявления об изменении гражданства в порядке регистрации и приложенные к нему документы за пределами Российской Федерации рассматриваются консульскими учреждениями. Эти органы правомочны принимать по заявлениям решения (пункт 5 раздела 1 Положения).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что по учетам МВД России административный истец 25.09.2001 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ххх, выданным Советским РОВД г. Томска, в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии ххх, выданного 09.09.1987 ОВД Индустриального района г. Павлодар, Казахской ССР.

01.03.2025 административный истец документирован паспортом серии ххх, выданным ГУ МВД России по Алтайскому краю (код подразделения 540-025), в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии ххх.

Так же в учетах МВД России имеются сведения о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации, внесенные на основании решения Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 21.04.1998.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 169 названного Положения заявления, в том числе об оформлении гражданства Российской Федерации, и представляемые вместе с ними документы, а также иные относящиеся к делу материалы хранятся в органах, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, в течение трех лет со дня принятия решения по заявлениям, после чего подлежат сдаче в архив в установленном порядке. Срок хранения заявлений и представляемых вместе с ними документов, а также иных относящихся к делу материалов составляет 85 лет.

Согласно пункту 170 названного Положения сведения о лицах, в отношении которых принято решение об изменении гражданства, в том числе о детях, вносятся в соответствующие информационные системы МВД России и МИДа России. На основании соответствующего запроса такие сведения направляются МВД России и МИДом России в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации в сроки и в порядке, указанные в запросе.

Согласно пункту 171 названного Положения МИД России направляет полученные им сведения, указанные в пункте 170 настоящего Положения, в МВД России для ведения статистического учета лиц, приобретших или прекративших гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 172 названного Положения сведения, внесенные в информационные системы МВД России и МИДа России, хранятся постоянно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, прием административного истца в гражданство Российской Федерации осуществлен на основании решения Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 21.04.1998.

Согласно сведений, полученных из МИД России по запросу суда, в архиве внешней политики Российской Федерации имеется опросный лис ФИО1, согласно которому, 21.04.1998 последний написал собственноручно в разделе «ходатайство (заявление)» следующее: «я, ФИО1 ходатайствую о приобретении Российского гражданства в порядке регистрации, в связи с переездом на постоянное место жительства в Алтайский край к жене…».

Так же, согласно имеющимся в разделе (Ходатайство (Заявление)) опросного листа сведениям, 21.04.1998 зарегистрировано приобретение ФИО1 гражданства РФ на основании пункта «а» статьи 18 Закона «О гражданстве Российской Федерации».

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 14.09.2001 года поданное им в Советское РОВД г. Томска о замене паспорта. В указанном заявлении имеется собственноручная подпись административного истца о получении им 15.10.2001 паспорта гражданина РФ от 25.09.2001 серии ххх. В строке 8 заявления ФИО1 указал, что ранее в иностранном гражданстве не состоял. Согласно отметке в строке «Паспорт выдан на основании» указано, что паспорт выдан на основании паспорта гражданина СССР серии ххх. В разделе заявления «служебные отметки» имеется запись «штамп в п-те №17966 ст.18 п «А» от 21.04.98 Конс. отд. №1 Пос-ва РФ в Респ. Казахстан».

Графическое отображение заявления о выдаче (замене) паспорта имеется в информационном ресурсе МВД России. Оригинал указанного заявления находится в картотечных учетах ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Как усматривается судом, имеющиеся в материалах дела копии указанного заявления являются идентичными друг-другу, содержат фотографию ФИО1 Оснований у суда сделать вывод о том, что указанное заявление подано не ФИО1 а иным лицом, не имеется.

Довод административного истца о том, что в заявлении в графе «паспорт получил» стоит не его подпись, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку предметом спора данный документ не является, при этом, само по себе оспаривание подписи в графе «получил» имеет значения для установления факта выдачи самого документа на руки заявителю, а не об основаниях его оформления.

Таким образом, судом из материалов дела достоверно установлено, что оспариваемые сведения, имеющиеся в электронных базах МВД России о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, внесены на основании решения Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 21.04.1998.

Указанное решение является действующим, в судебном или ином порядке недействительным не признано. Копия заявления ФИО1 от 21.04.1998 о принятии его в гражданство Российской Федерации, содержащегося в опросном листе, представлена в материалы дела, оригинал хранится в архиве МИД России.

В дальнейшем внесены сведения в электронную базу МВД о наличии у ФИО1 гражданства РФ на основании его заявления от 14.09.2001 о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, которое так же не признано подложным в судебном порядке.

Нарушение порядка внесения данных в базу МВД России не является предметом заявленных административных исковых требований, в связи с чем, доводы административного иска об отсутствии записи в специальном журнале МИД РФ о приеме в гражданство РФ, Указа Президента РФ о приеме в гражданство РФ ФИО1, иные обстоятельства, на которые указывает административный истец как на нарушение порядка внесения сведений, не имеют правового значения в рамках рассмотрения данного спора.

Кроме того, согласно пункту «а» части 1 статьи 33 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Президент Российской Федерации принимает решения по вопросам приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, граждан бывшего СССР и лиц без гражданства, на которых не распространяется действие статей 13 и 18 названного Закона

В осуществление предусмотренных настоящим Законом полномочий Президент Российской Федерации издает указы (часть 3 названной статьи).

Вопреки доводам административного истца, Указ Президента по вопросу приема ФИО1 в гражданство РФ не выносился, поскольку административный истец приобрел гражданство на основании пункта «а» статьи 18 названного Закона.

Процедура получения гражданства административным истцом не оспаривалась, судом не проверялась.

Помимо прочего, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в настоящем деле, требования, предъявленные в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, по существу сводятся к требованиям о признании ФИО1 не приобретшем гражданства РФ, которые не подлежат разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Правовым последствием в случае выбора ненадлежащего способа защиты для административного истца является отказ в удовлетворении исковых требований.

Так же суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку решение о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении административного истца территориальными органами ГУ МВД России по Новосибирской области не принималось, оспариваемые сведения в электронную базу МВД РФ административным ответчиком не вносились, возможности внесения, изменения, дополнения сведений, внесенных в электронную базу МВД России у административного ответчика не имеется.

При таких установленных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом при рассмотрении данного спора не установлено необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 14.09.2001 года поданное им в Советское РОВД г. Томска о замене паспорта, на основании которого он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 42).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 16.09.2021 адресованное заведующему консульским отделом, из которого следует, что о факте приобретения гражданства Российской Федерации он был уведомлен (л.д. 20).

В суд с данным административным иском административный истец обратился 26.08.2025, в связи с чем срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом пропущен, оснований для его восстановления судом не усматривается.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Судья С.Л.Малахов