Решение № 2-4513/2017 2-4513/2017~М-4323/2017 М-4323/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4513/2017Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4513/2017 Именем Российской Федерации 4 октября 2017 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Перекрест Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с ежемесячным погашением в сумме не менее 5 % от задолженности. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчиком в свою очередь обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с ежемесячным погашением в сумме не менее 5 % от задолженности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО1 активировала кредитную карту с первоначальным лимитом <данные изъяты>. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. С названными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Из материалов дела следует, что 18.10.2016 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238 302,58 руб., из которых: 209 994,61 руб. – просроченный основной долг, 21 423,08 руб. – просроченные проценты, 6 884,89 руб. - неустойка. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Исходя из заявленной истцом цены иска в размере 238 302,58 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 5 583,03 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 065,52 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика. Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 517,51 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 238 302,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,52 руб. Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 517,51 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы. Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2017 года. Судья Т.В. Лоншакова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Лоншакова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|