Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-903/2019Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело 2-903/2019 24RS0057-01-2019-001019-65 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 19 августа 2019 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Траст» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 года в сумме 658 955 рублей 78 копеек, госпошлины в размере 9 789 рублей 56 копеек. Требования мотивированы тем, что 22.11.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 593 647,97 руб. сроком до 22.06.2020 месяцев, под 20,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13 885,47 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. 26 октября 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 22.11.2013 года заключенному с ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 составила 658 955,78 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 583 075,25 рублей, сумма просроченных процентов – 45 880,53 рублей, 30 000 - неустойка. Представитель истца ООО «Траст» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от 22 ноября 2013 года, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 593 647 рублей 97 копеек, под 20,90% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до 22 июня 2020 года, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1). П.2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения, Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 22.11.2013 года, являющегося приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 885,47 рублей, последний платеж 22.06.2020 года в сумме 13 885,45 рублей. Во исполнение указанного кредитного договора, согласно распоряжения от 22.11.2013 и выписке из лицевого счета, ФИО1 получила у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 593 647 рублей 97 копеек. Пункт 4.1.3. Условий кредитования предусматривает, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Из договора уступки прав (требований) № Т-2/2017, заключенного 26 октября 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от 22.11.2013 года. Согласно выписки из приложения № 1 к данному договору, размер задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному с ФИО1 по состоянию на 26.10.2017 года (дату цессии) составляет 628 955 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 583 075 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 45 880 рублей 53 копейки. Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из лицевого счета, ответчик производила погашение кредита до марта 2014 года, в дальнейшем платежи не поступали. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Согласно расчету, приложенному к иску, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22.05.2019 составляет 658 955 рублей 78 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 583 075,25 рублей, сумма просроченных процентов – 45 880,53 рублей, 30 000 – неустойка. При этом сумма неустойки за период с 22.11.2013 по 22.05.2019 в размере 722 322,15 рублей самостоятельно снижена истцом до 30 000 рублей. Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил. Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст», подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 789 рублей 56 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 17.06.2019. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года в сумме 658 955 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек, а всего 668 745 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 34 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года. Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года. Председательствующий Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рудь А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-903/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-903/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|