Решение № 2-1866/2023 2-1866/2023(2-8432/2022;)~М-7182/2022 2-8432/2022 М-7182/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1866/2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-011410-80

Дело №2-1866/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояла на учете в УПФР г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в качестве получателя страховой пенсии и единовременной денежной выплаты. 12.01.2021 УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесло решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ в связи со смертью пенсионера. Пенсия и единовременная денежная выплата за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 была перечислена на счет пенсионера 04.01.2021 в сумме 34 585 руб. 53 коп.

В связи с чем истец просит взыскать в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области излишне выплаченную сумму пенсии умершей ФИО в размере 34 585 рублей 53 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Протокольным определением от 08 февраля 2023 г.:

- истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области заменен на надлежащего истца в порядке правопреемства – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Протокольным определением от 26 апреля 2023 г. ответчик наследственное имущество ФИО заменен на надлежащего ответчика – ФИО.

В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояла на учете в пенсионном органе как получатель пенсии по старости.

Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

В исковом заявлении указано, что сведения о смерти пенсионера ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступили истцу после выплаты пенсии и ЕДВ.

В связи с чем поставлено требование о взыскании с наследников ФИО необоснованно перечисленной пенсии за январь 2021 г.

Наследником, принявшим наследство умершей ФИО, является сын ФИО. Наследственное имущество, на которое наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из:

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений статей 2, 3, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что имущественные права и обязанности по получению и возврату пенсии неразрывно связаны с личностью получателя пенсии.

На момент открытия наследства вопрос о присуждении к выплате пенсии судом разрешен не был; спорная сумма перечисленной пенсии не являлась суммой, присужденной истцу; доказательств об утрате признаков неразрывной связи имущественной обязанности с личностью наследодателя не представлено; поэтому обязательство по возврату пенсии не утратило неразрывной связи с личностью получателя пенсии, следовательно, в качестве имущественной обязанности не могло войти в состав наследства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в данном случае необходимо установление факта получения денежных средств и наличие в действиях получателя денежных средств недобросовестности.

Поскольку истцом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ не представлено доказательств о получении наследниками излишне выплаченной умершей пенсии в размере 34 585,53 рублей, не доказан факт недобросовестного поведения ответчика в связи с получением денежных средств, постольку оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, ОГРН №, к ФИО, <данные изъяты>, о взыскании излишне выплаченной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им